ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення судового засідання з розгляду справи по суті
м. Київ
01.05.2026Справа № 910/276/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи
за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18) в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" вул.Антоновича, 40, м. Київ, 01033
до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС" 01133, місто Київ, пров.Лабораторний, будинок 6, офіс 11, код ЄДРПОУ 26628084
про стягнення 121 136,00 грн.
Представники сторін: без виклику.
Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про стягнення 121 136,00 грн. збитків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення під час будівництва автодороги Київ-Чернігів підрядником - Представництвом "Азвірт ММС" вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема, проведення робіт в охоронній зоні кабельних ліній зв'язку із застосуванням землерийної техніки без попереднього письмового погодження їх проведення та без виклику представників товариства для уточнення траси прокладання кабелю, внаслідок чого було пошкоджено магістральні кабельні лінії зв'язку, що належать АТ «Укртелеком» та обліковуються на балансі Київської міської філії АТ "Укртелеком", чим позивачу завдано збитки в розмірі 121 136,00 грн. вартості відновлювальних робіт, які підлягають відшкодуванню відповідачем як замовником за Контрактною угодою № 6 від 31.10.2018 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/276/26, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.02.2026. За клопотанням позивача залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ПРЕДСТАВНИЦТВО "АЗВІРТ" ММС".
Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 11.02.2026 від представника позивача - адвоката Кочеванової Марини Станіславівни надійшла заява б/н від 11.02.2026 року про проведення судового засідання 19.02.2026 року та всіх наступних судових засідань у справі № 910/276/26 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.02.2026 задоволено клопотання представника позивача та постановлено проводити всі судові засідання у справі № 910/276/26 в режимі відеоконференції з використанням сервісу "Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом"
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.03.2026.
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 19.03.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 29.04.2026.
Проте, у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному, призначене на 29.04.2026 судове засідання не відбулось.
Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання з розгляду справи по суті на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 196, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 20.05.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
4. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
5. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон