вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про залишення зустрічної позовної заяви без руху
"01" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/337/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши матеріали
за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця Ковач Івана Михайловича, с. Данилово Хустського району
до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», місто Київ
в особі філії “Карпатський лісовий офіс», м.Ужгород
про стягнення 28.744,65 грн,
у справі
за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», місто Київ
в особі філії “Карпатський лісовий офіс», м.Ужгород
до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковача Івана Михайловича, с. Данилово, Хустський район,
про стягнення 52 299,62 грн,
До Господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», місто Київ в особі філії “Карпатський лісовий офіс», м.Ужгород до відповідача Фізичної особи-підприємця Ковача Івана Михайловича, с. Данилово, Хустський район, про стягнення 52 299,62 грн., з яких: 46 184,25 грн заборгованість за поставлену лісопродукцію, 461,84 грн штраф за прострочення оплати поставленого товару, 4025,07 грн інфляційних втрат та 1628,46 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №106/106/3кв-де/2021 від 30.07.2021 в частині здійснення оплати за поставлений позивачем товар.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2026 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/337/26, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та, зокрема, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
28.04.2026 до суду через систему Електронний Суд від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України», місто Київ в особі філії “Карпатський лісовий офіс», м.Ужгород про стягнення 28.744,65 грн.
Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Дослідивши зустрічну позову заяву фізичної особи - підприємця Ковач Івана Михайловича, с. Данилово Хустського району на предмет дотримання вимог щодо її оформлення, встановлених приписами 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України).
Однак, зустрічна позовна заява фізичної особи - підприємця Ковач Івана Михайловича, с. Данилово Хустського району не містить доказів її направлення з додатками Державному спеціалізованому господарському підприємству “Ліси України», місто Київ ані листом з описом вкладення, ані в електронній формі через електронний кабінет.
Окрім того, зустрічна позовна заява у порушення вимог ГПК України не містить у собі прохальну частину.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи викладене вище, зустрічна позовна заява залишається без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області
1. Зустрічну позовну заяву фізичної особи - підприємця Ковач Івана Михайловича, с. Данилово Хустського району залишити без руху.
2. Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду уточненого зустрічного позову із зазначенням у ньому прохальної частини, а також заяви із доказами надсилання Державному спеціалізованому господарському підприємству “Ліси України», місто Київ копії зустрічної позовної заяви з додатками з урахуванням приписів ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
3. Попередити позивача за зустрічним позовом про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України, за яким позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ремецькі О.Ф.