вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"30" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/343/26
Суддя господарського суду - Худенко А.А.
за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Тополя», с. Баранинці Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Транс Сервіс», с. Кендерешів, Мукачівського району Закарпатської області
про стягнення 354 386,94 грн,
представники:
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Тополя» звернулось з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейл Транс Сервіс» про стягнення 354 386,94 грн, з яких сума 171 969,70 грн основного боргу за договором суборенди, 3% річних у розмірі 20 765,72 грн та інфляційні витрати у розмірі 161 651,52 грн.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.04.2026 відкрито провадження у справі №907/343/26, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.04.2026.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Тополя» через підсистему «Електронний суд» подала клопотання б/н від 18.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3599/26 від 20.04.2026) про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 284 584,62 грн боргу, з яких 171 969,70 грн основна сума боргу по договору суборенди, 3% річних у розмірі 20 765,72 грн та частково сплачених інфляційних витрат на суму 91 849,20 грн, у зв'язку з відсутністю предмета спору .
Крім цього, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Тополя» подала заяву б/н від 18.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3600/26 від 20.04.2026) про часткову відмову від позову, а саме щодо стягнення з відповідача суми 69 802,32 грн.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Суд зазначає, що предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).
Господарський суд закриває провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з розглядуваним позовом предмет спору припинив своє існування (відповідачем сплачено 284 584,62 грн боргу), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 284 584,62 грн, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Між тим, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що заява позивача б/н від 18.04.2026 (вх. №02.3.1-02/3600/26 від 20.04.2026) підписана його представником, адвокатом - Орбан Наталією Леонідівно. повноваження якої підтверджуються долученим до матеріалів справи ордером серії АО №1225860 від 26.03.2026.
Таким чином, Господарський суд Закарпатської області, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про закриття провадження у справі, на вчинення таких дій та визнавши, що така заява не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймає таку відмову від позову в часині стягнення з відповідача суми 69 802,32 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, оскільки, позивач відмовився від позову в частині стягнення з відповідача суми 69 802,32 грн та відмову прийнято судом, а провадження в частині стягнення заборгованості в розмірі 284 584,62 грн закрито у зв'язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №907/343/26, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Між тим, положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову
В поданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Тополя» клопотанні про закриття провадження у справі, серед іншого заявлено також про повернення суми сплаченого судового збору.
Аналогічне за змістом клопотання заявлено представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Тополя» у заяві про часткову відмову від позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Тополя» судовий збір у розмірі 4792,29 грн (4268,77 грн у зв'язку з закриттям провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та 523,52 грн - 50% судового збору у зв'язку з відмовою позивача від позову), сплачений згідно платіжної інструкції №1538 від 24.03.2026.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України
1. Провадження у справі №907/343/26 закрити.
2. Судовий збір у розмірі 4792,29 грн (Чотири тисячі сімсот дев'яносто дві гривні 29 коп), сплачений згідно із платіжною інструкцією №1538 від 24.03.2026, повернути із Державного бюджету України платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатська Тополя», вул. Центральна, будинок 42А, с. Баранинці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89425 (код ЄДРПОУ 40875055).
3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.
4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.
5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повний тексту ухвали складено та підписано 01.05.2026.
Суддя А.А. Худенко