майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
01 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1163/25
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу
за позовом 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3
4) ОСОБА_4
5) ОСОБА_5
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Груп Менеджмент"
2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про стягнення компенсацій за примусово вилучені акції,
за участю представників сторін:
- від позивача: Погрібна С. О., ордери на надання правничої допомоги від 16.07.2025 серії
АР №№1252507, 1252511, 1252508, 1252510, 1252509 (в режимі відеоконференції )
- від відповідача 1): Бужор А.Ю. ( в засіданні суду 17.04.2026 в режимі відеоконференції)
- від відповідача 2): Приведьон В. М. - ордер на надання правничої допомоги серії АМ
№1108975 від 11.12.2024 (в судовому засіданні 17.04.2026)
В судовому засіданні 17.04.2026 протокольно оголошувалась перерва до 01.05.2026 об 11:00.
Позивачі звернулись до Господарського суду Житомирської області із позовом до відповідачів про солідарне стягнення компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно:
- на користь ОСОБА_1 - 1435885,84 грн компенсації (із санкцією), 1013017,46 грн інфляційних втрат, 92306,02 грн 3% річних, 488622,03 грн відсотків;
- на користь ОСОБА_2 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;
- на користь ОСОБА_3 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;
- на користь ОСОБА_4 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;
- на користь ОСОБА_5 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків.
Позовні вимоги обгрунтовані заниженням ринкової вартості примусово вилучених акцій АТ "Житомиробленерго" на підставі Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій AT "Житомиробленерго" від 26.02.2021.
Ухвалою від 15.09.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання cуду (а. с. 192 - 193 у т. 1).
16.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшло клопотання про повернення колективного позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 194 - 201 у т. 1).
24.09.2025 до суду від відповідача 1) надійшов відзив на позовну заяву (а. с. 215-227 у т. 1); клопотання про витребування у приватного нотаріуса Скиби О.В. (м. Київ) витягу з реєстру вчинення нотаріальних дій щодо засвідчення 01.10.2021 справжності підпису ОСОБА_5 на заяві та її завірену копію (а. с. 228 - 233 у т. 1), клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх. г/с №01-44/2955/25) (а. с. 235 - 237 у т. 1) та питання позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 239, 240 у т. 1).
29.09.2025 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 1-14 у т. 2).
02.10.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення (а. с. 28 - 41 у т. 2).
09.10.2025 до суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзиви відповідачів (а. с. 43 - 59 у т. 2) та заява про витребування доказів від 08.10.2025 (вх. г/с №01-44/3175/25 від 09.10.2025) (а. с. 60 - 67 у т. 2).
29.10.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення (а. с. 75 - 89 у т. 2).
03.11.2025 від представника позивачів надійшли такі документи:
- заява від 01.11.2025 про залишення без розгляду заяви про витребування доказів з фінансової установи та задоволення заяви про витребування інших доказів (а.с. 90-108 у т.2);
- заперечення щодо призначення у справі судової експертизи (а. с. 110 - 124 у т. 2);
- заява з копією витягу з Методики комплексних експертних досліджень визначення вартості акцій підприємств (а. с. 125 - 143 у т. 2).
Ухвалою від 04.11.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 12.12.2025, призначив підготовче засідання на 18.11.2025 о 16:00 (а. с. 146 у т. 2).
04.11.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява (вх. г/с №01-44/3497/25) про збільшення позовних вимог (а. с. 148 - 169 у т. 2).
17.11.2025 до суду від відповідача 1) надійшло, зокрема, клопотання про роз'єднання позовних вимог відповідно до підстав позову для кожного позивача (а. с. 211-220 у т. 2).
Відповідними ухвалами від 18.11.2025 господарський суд (а. с. 225-227, 228 у т. 2): задовольнив заяви представника позивачів від 11.09.2025, від 15.09.2025, від 08.10.2025 про витребування доказів; прийняв до розгляду заяву представника позивачів від 04.11.2025 про збільшення позовних вимог та постановив вважати заявленим до розгляду спір про солідарне стягнення з відповідачів компенсацій за примусово вилучені акції АТ "Житомиробленерго" за користування чужими грошовими коштами, відповідно, на користь:
- ОСОБА_1 - 2007496,44 грн компенсації (із санкцією), 1416288,75 грн інфляційних втрат, 129052,05 грн 3% річних, 683137,17 грн відсотків;
- ОСОБА_2 - 78539,30 грн компенсації (із санкцією), 55409,47 грн інфляційних втрат, 5048,90 грн 3% річних, 26726,38 грн відсотків;
- ОСОБА_3 - 1223246,69 грн компенсації (із санкцією), 863000,55 грн інфляційних втрат, 78636,50 грн 3% річних, 416262,40 грн відсотків;
- ОСОБА_4 - 3704494,01 грн компенсації (із санкцією), 2613520,52 грн інфляційних втрат, 238143,66 грн 3% річних, 1260613,72 грн відсотків;
- ОСОБА_5 - 8702199,85 грн компенсації (із санкцією), 6139402,00 грн інфляційних втрат, 559421,54 грн 3% річних, 2961298,51 грн відсотків;
- відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) про повернення колективного позову та призначив підготовче засідання для розгляду справи та клопотань відповідача 1); витребував у відповідачів та АТ "Перший Інвестиційний Банк" докази згідно з переліком.
До суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшли такі документи:
- 20.11.2025 - заява від 20.11.2025 про неможливість подати витребувані докази у зв'язку з проведенням слідчо - розшукових дій (а. с. 229 - 242 у т. 2);
- 27.11.2025 - заява від 27.11.2025 про відкликання клопотань про витребування доказів і питань позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України (а. с. 243 - 245 у т. 2);
- 02.12.2025 - зустрічні позови від 02.12.2025 (а. с. 1-14, 16-29, 31-41, 43-52, 54-64 у т. 3), які ухвалою господарського суду від 05.12.2025 повернуті відповідачу 1) (а. с. 80, 81 у т. 3);
- 08.12.2025 - клопотання (вх. г/с №01-44/3961/25) про витребування доказів (а. с. 85 - 100 у т. 3).
До суду від відповідача 2) надійшли такі документи:
- 03.12.2025 - відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а. с. 66 - 79 у т. 3);
- 08.12.2025 - заява про долучення до матеріалів справи документів на вимогу господарського суду (а. с. 102 - 119 у т. 3).
09.12.2025 до суду надійшов лист АТ "Перший Інвестиційний Банк" щодо грошових виплат вказаним в ухвалі суду фізичним особам з рахунків ескроу (а. с. 120 - 122 у т. 3).
Ухвалою від 09.12.2025 господарський суд постановив залишити без розгляду клопотання відповідача 1) про витребування доказів та питання позивачу 5) в порядку ст. 90 ГПК України; відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) про роз'єднання позовних вимог відповідно до підстав позову для кожного позивача; призначив підготовче засідання для розгляду справи, клопотань відповідача 1) про призначення у справі судової експертизи та про витребування доказів на 12.12.2025 о 12:00 (а. с. 127 - 129 у т. 3).
10.12.2025 до суду від представника позивачів надійшло заперечення на клопотання відповідача 1) про витребування доказів (а. с. 130 - 150 у т. 3).
10.12.2025 до суду від відповідача 1) надійшли додаткові пояснення стосовно вимог ОСОБА_5 (а. с. 151 - 162 у т. 3).
11.12.2025 до суду від представника позивачів надійшла заява стосовно розгляду заперечень щодо клопотання відповідача 1) про проведення експертизи (а. с. 163 - 176 у т. 3).
Ухвалою від 12.12.2025 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача 1) про призначення у справі комплексної судової експертизи; зупинив провадження у справі до повернення справи із суду апеляційної інстанції (а.с. 181-182 у т.3).
05.01.2026 матеріали справи №906/1163/25 повернулись із суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 09.01.2026 господарський суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання для розгляду справи, та клопотання ТОВ "ВС Груп Менеджмент" від 08.12.2025 про витребування доказів на 20.01.2026 о 14:30 (а. с. 190 у т. 3).
19.01.2026 до суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшли такі документи:
- клопотання з додатками (вх. г/с №01-44/222/26) - про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №906/1689/25, що розглядається Господарським судом Житомирської області (а. с. 192 - 216 у т. 3);
- клопотання про відкладення підготовчого засідання суду з підстав, у ньому викладених (а. с. 218 - 221 у т. 3).
20.01.2026 до суду від представника позивачів надійшло заперечення на клопотання відповідача 2) про зупинення провадження у справі (а. с. 222 - 235 у т. 3).
06.02.2026 до суду від відповідача 1) надійшов додаток до клопотання про зупинення провадження (а. с. 12 - 24 у т. 4).
06.02.2026 до суду від відповідача 2) надійшли додаткові пояснення (а. с. 1 -11 у т. 4).
23.02.2026 до суду від представника позивачів надійшла відповідь на клопотання про витребування доказів (а. с. 31 - 44 у т. 4).
25.02.2026 до суду від АТ "Житомиробленерго" надійшли письмові пояснення у справі щодо стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами (а. с. 45 -53 у т. 4).
Ухвалою від 06.03.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань ТОВ "ВС Груп Менеджмент" про витребування доказів та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справ №906/1689/25; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.03.2026 о 15:00 (а. с. 61 - 63 у т. 4).
30.03.2026 до суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи після 15.04.2026 по суті у зв'язку з відпусткою повноважного представника з 31.03.2026 по 15.04.2026 (а. с. 79 - 89 у т. 4).
Ухвалою від 31.03.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 17.04.2026 о 14:00 (а. с. 99 - 100 у т. 4).
13.04.2026 до суду від представника позивачів надійшла заява від 11.04.2026 (вх. г/с № 01-44/1501/26) про здійснення розподілу судових витрат (а. с. 102-138 у т.4), яку ухвалою від 13.04.2026 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 140, 141 у т. 4).
17.04.2026 до суду від АТ "Житомиробленерго" надійшли заперечення на вказану заяву представника позивачів про стягнення витрат (а. с. 142 - 150 у т. 4).
В судовому засіданні 17.04.2026 протокольною ухвалою господарський суд оголосив перерву до 01.05.2026 о 11:00.
29.04.2026 до суду від ТОВ "ВС Груп Менеджмент" надійшла заява (вх. г/с №01-44/1729/26) про повернення до стадії підготовчого провадження з огляду на скасування постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 27.04.2026 постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 та ухвали господарського суду від 05.12.2025 про повернення зустрічних позовних заяв ТОВ "ВС Груп Менеджмент" у справі №906/1163/25 та направлення цієї справи на новий розгляд до господарського суду для вирішення питання про прийняття зустрічних позовних заяв ТОВ "ВС Груп Менеджмент"; одночасно у вказаній заяві відповідач 1) просив врахувати при визначені дати наступного судового засідання, що більшість відповідачів за зустрічними позовами не мають електронного кабінету в системі ЄСІТС, тому процесуальні документи слід буде їм надсилати поштовим зв'язком (а. с. 156 - 165 у т. 4).
01.05.2026 до суду від АТ "Житомиробленерго" надійшла заява про розгляд справи без участі представника у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні (а. с. 167 у т. 4).
Представник позивачів в засіданні суду в режимі відеоконференції проти відкладення розгляду справи по суті заперечила, наполягала на постановлення ухвали суду щодо переходу до підготовчого провадження у даному судовому засіданні.
Разом з тим, беручи до уваги вищезазначене клопотання відповідача 1), враховуючи погоджену дату наступного судового засідання всіма учасниками справи, суд визнав за необхідне призначити до розгляду клопотання відповідача 1) щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі.
Керуючись ст. 169, 177, 195, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Призначити судове засідання для розгляду справи, заяви відповідача 1) про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про прийняття зустрічних позовних заяв ТОВ "ВС Груп Менеджмент" на 06 травня 2026 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
2. Забезпечити участь повноважних представників сторін в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.
3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 01.05.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - представнику позивачів Електронний суд
3, 4 - відповідачам Електронний суд