61022, м. Харків, пр. Науки, 5
іменем України
29.04.2026 Справа №905/1245/25
Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Ладіс», м.Краматорськ, Донецька область
до відповідача: Приватного підприємства «Арол», м. Краматорськ, Донецька область
про стягнення 39 827,56грн
без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Ладіс», м.Краматорськ, Донецька область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Арол», м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 39827,56грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №б/н від 15.08.2018 про надання послуг з управління багатоквартирними будинками в частині повної оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2018 по 01.11.2023.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/1245/25; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 31.12.2025 включно (враховуючи час пересилання засобами зв'язку) для подання суду відзиву на позов (із урахуванням вимог ст.165 ГПК України) разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені; встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (у разі надходження) із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п'ять днів з дня отримання відзиву.
Порядок повідомлення та виклику учасників справи у судове засідання визначено ст.120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно приписів ч.2, ч. 3 якої суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язкова. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Частиною 5 ст.176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст. 120 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.242 ГПК України копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана до Електронного кабінету позивача та відповідача, згідно довідок, сформованих у системі “Діловодство спеціалізованого суду», зазначена ухвала доставлена 08.12.2025 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Ладіс» та Приватного підприємства «Арол».
Таким чином, учасники справи належним чином повідомлені про розгляд справи.
26.12.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 25.12.2025, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає що вони не підлягають задоволенню. Позиція по суті спору мотивована тим, що позивачем не укладено договір щодо надання ПП «Арол» послуг з управління нерухомим майном, що перебуває у власності ПП «Арол»; нежитлове приміщення, що перебуває у власності відповідача, не входить до житлового фонду, не призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Відповідач також стверджує, що послуги, які є предметом договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 року, від позивача не отримував та самостійно утримував нежитлове приміщення; вказує на те, що позивач не надав докази, які б підтверджували вчинення ним дій, спрямованих на забезпечення належних умов і задоволення господарська-побутових потреб будинку у період з 01.09.2018 року по 01.11.2023 року. За доводами учасника справи, на виконання вимог Правил благоустрою території Краматорської територіальної громади, які затверджені рішенням Краматорської міської ради від 26.01.2022 № 24/VIII-22, ПП «Арол» власними силами здійснює утримання прибудинкової території біля приміщення.
29.12.2025 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив №б/н від 29.12.2025, я якій посилаючись на норми п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги та п. 6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зазначає, що послуга з управління надається в цілому по утриманню спільного майна багатоквартирного будинку, а не відносно окремого житлового чи нежитлового приміщення, яке знаходиться в такому будинку. Відносно посилань відповідача на Правила благоустрою території Краматорської територіальної громади, позивач зазначає, що позивач відповідно до умов договору здійснює прибирання прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку № 2 по вул. Миколи Леонтовича (Марата). Послуги з обслуговування приміщення магазину, прибирання навколо магазину, освітлення біля магазину відповідача не входять до переліку послуг з управління багатоквартирним будинком, вартість їх виконання не закладена у кошторисі витрат (Додаток 1 до договору), у зв'язку з цим всі вищевказані роботи відповідач повинен виконувати за власний рахунок. Щодо укладання договору безпосередньо з відповідачем, позивач зауважує, що діючим законодавством України не передбачено обов'язок усіх співвласників багатоквартирного будинку підписати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Підписання такого договору від імені співвласників здійснюється уповноваженою (уповноваженими) ними особою (особами).
02.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №б/н від 02.01.2026, в яких зазначив, що договір №б/н від 15.08.2018 не відповідає Типовому договору, затвердженому Постановами Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009р. №529 та від 20 травня 2009р. №484. У зв'язку з відсутністю договору на надання житлово-комунальних послуг вважає, що ПП «АРОЛ» не має договірних відносин з ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс», а тому не міг і не отримував будь-яких результатів господарської діяльності Управляючої компанії, спрямованої на забезпечення належних умов і задоволення господарсько-побутових робіт. За відсутності окремого договору на надання житлово-комунальних послуг ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» не надавала акти виконаних робіт, не надсилала ПП «АРОЛ» рахунки на оплату можливо наданих послуг. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вчинення ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс» дій, спрямованих на забезпечення належних умов і задоволення господарсько-побутових потреб будинку. У зв'язку із вищенаведеним учасник справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
06.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення №142 від 06.01.2026, у яких зазначив, що на дату укладення договору №б/н від 15.08.2018 типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком Кабінетом Міністрів України затверджений не був (типова форма такого договору була затверджена останнім постановою від 05.09.2018р. №712), що також підтверджується змістом п.2 резолютивної частини рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 10.08.2018р. №551 «Про визначення управителя для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради». Таким чином, вважає доводи відповідача про невідповідність умов договору положенням Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 такими, що не ґрунтуються на законі.
12.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли додаткові пояснення №б/н від 11.01.2026, в яких посилаючись на ст. 11 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14.05.2015р. №417 зазначив, що примірник договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р. до ПП «АРОЛ» не надходив. Також відповідач зазначив, що позивач не довів факт надання кожної конкретної послуги, за яку був сформовано борг, не надав акти виконаних робіт, договори с підрядниками, тощо.
Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
За приписами ч.2 ст. 114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Отже, строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи, поведінка заявників та об'єктивна необхідність вчинення процесуальних дій.
Як вже зазначалося, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває на даний час.
Відповідно до Рекомендацій, прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.
Справа розглянута та повне рішення складено з перевищенням встановлених процесуальним законом строків з об'єктивних причин, пов'язаних із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України (небезпечна ситуація та тривалі повітряні тривоги у м. Харків), особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану, відсутність енергопостачання у приміщенні суду, перебуванням судді у відпустці.
Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив наступні фактичні обставини.
Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 10.08.2018 року №551 "Про призначення управителя для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради" Товариство з обмеженої відповідальністю "Управляюча компанія "Ладіс" було призначено управителем для багатоквартирних будинків, які розташовані на території Краматорської міської ради, за переліком згідно з додатком; до затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками строком на один рік за кожним багатоквартирним будинком, що входив в об'єкт конкурсу, відповідно до вимог частини 4 статті 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Вказаним рішенням також уповноважено міського голову Панкова Андрія Вікторовича підписати договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками міста Краматорська від імені співвласників багатоквартирних будинків.
Згідно з додатком до вказаного рішення до переліку багатоквартирних будинків управителем яких призначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» віднесено, зокрема, житловий будинок за адресою вул. Марата, 2 (графа - 359).
15.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс» (управитель, позивач) та Співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м.Краматорськ, вул. Марата, 2 (співвласники) в особі міського голови Панкова Андрія Вікторовича укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - договір), відповідно до п.1 якого управитель зобов'язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою м.Краматорськ, вул. Марата, 2 (далі - будинок), а співвласники зобов'язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.
Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належним умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Послуга з управління багатоквартирним будинком надається відповідно до переліку складових послуги та періодичності їх надання згідно з додатком 2 до договору, що є його невід'ємною частиною (п.2 договору).
Пунктом 3 договору передбачено, що технічна документація на будинок передається управителю згідно з актом приймання-передачі технічної документації від попереднього виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій або балансоутримувача будинку відповідно до чинного законодавства.
Кожен із співвласників зобов'язаний, зокрема, оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим договором (п.п.3 п.5 договору).
Згідно з п.9 договору ціна послуги з управління становить 5,63 гривень (в тому числі ПДВ або єдиний податок, якщо управитель є його платником) на місяць з 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами, та включає: 1) витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку, його поточний ремонт, на оплату послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку в розмірі 5,4612 гривень відповідно до розрахунку ціни складових послуги з управління багатоквартирного будинку (кошторис витрат), що міститься у додатку 1 до цього договору; 2) винагороду управителю в розмірі 0,1638 гривень на місяць.
Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.10 договору).
Відповідно до п.17 договору інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника.
У пункті 20 договору передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості послуги з управління будь-яких співвласників має право звернутися з відповідною заявою до управителя та викликати його (його представника) для складення і підписання акта-претензії. Управитель (його представник) зобов'язаний прибути за викликом співвласника не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається управителем (його представником) та співвласником і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття управителя (його представника) в установлений договором строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію, такий акт підписується співвласником разом із не менш як двома іншими співвласниками і надсилається управителю рекомендованим листом. Управитель протягом п'яти робочих днів вирішує питання про задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або про здійснення перерахунку платежів та надсилає рекомендованим листом співвласникові обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання управителем відповіді в установлений строк претензії співвласника вважаються визнаними таким управителем.
Договір набирає чинності з 01 вересня 2018 та укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік (п.п.29, 30 договору).
Договір має додатки, що є невід'ємною його частиною: Додаток 1 «Розрахунок ціни складових послуги з утримання багатоквартирним будинком (кошторис витрат)»; Додаток 2 «Перелік складових послуги з управління багатоквартирним будинком та періодичність їх надання».
Вказаний договір та додатки до нього підписані сторонами, зокрема від імені співвласників будинку міським головою Панковим А.В.
Відомостей про направлення сторонами договору заяв про відмову від договору матеріали справи не містять.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 452386938 від 17.11.2025) Приватне підприємство «Арол» є власником нерухомого майна - нежиле приміщення загальною площею 114,1кв.м за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вулиця Марата, 2. Об'єкт нерухомості належить відповідачу на праві приватної власності згідно рішення суду Б/Н, 07.06.2006, рішення Північно-Донбаського постійно діючого третейського суду, справа №31/06. Дата державної реєстрації речового права (права власності) 13.06.2006.
Виходячи з того, що з дати набуття у власність нерухомого майна відповідач став співвласником багатоквартирного будинку за адресою: м.Краматорськ, вулиця Марата, 2, а отже є стороною договору від 15.08.2018р. про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, позивач здійснив нарахування відповідачу плати за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2018 до 01.11.2023 у загальній сумі 39827,56грн. Нарахування фактично здійснені щомісячно у розмірі 642,38грн (114,1кв.м х 5,63грн).
Невиконання відповідачем зобов'язань з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком зумовило звернення позивача до суду із позовом про стягнення заборгованості у даній справі.
Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених письмово. Стверджує, що між сторонами не укладено договір щодо надання ПП «Арол» послуг з управління нерухомим майном; нежитлове приміщення, що перебуває у власності відповідача, не входить до житлового фонду та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Відповідач послуги, що є предметом договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 року, від позивача не отримував та самостійно утримував нежитлове приміщення, прибирання прибудинкової території здійснювалось ним самостійно згідно з правилами благоустрою. Крім того, звертає увагу на те, що позивач не надав докази, які б підтверджували вчинення ним дій, спрямованих на забезпечення належних умов і задоволення господарська-побутових потреб будинку у спірний період.
Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Особливості порядку укладення договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком встановлені положеннями Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Як визначено п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком є результатом господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов'язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
Частиною 5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу - суб'єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об'єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом. У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк. Якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.
Наведеними нормами законів, на відміну від загального порядку укладання договору, передбачений спеціальний порядок укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між його сторонами, а саме між управителем як виконавцем такої послуги та усіма співвласниками будинку, як замовниками (споживачами послуг), укладається один договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Такий договір від імені усіх співвласників підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) зборами співвласників, а у разі обрання управителя органом місцевого самоврядування за конкурсом відповідною уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
При цьому, зазначений договір є обов'язковим для виконання усіма співвласниками (як фізичними, так і юридичними особами), тобто власниками (орендарями) житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, незалежно від наявності підпису кожного із співвласників на такому договорі.
Матеріалами справи підтверджується, що за результатами конкурсу управителем багатоквартирного будинку за адресою: м. Краматорськ, вул. Миколи Леонтовича (Марата), 2, визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Ладіс», з яким міським головою, уповноваженим рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 10.08.2018р. №551, від імені співвласників будинку було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р.
З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів про обрання іншого управителя чи про припинення дії цього договору, суд дійшов висновку, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 був продовжений кожен наступний рік та діяв на момент спірних правовідносин.
На дату укладання договору №б/н від 15.08.2018 типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком Кабінетом Міністрів України затверджений не був, типова форма такого договору була затверджена постановою від 05.09.2018 №712.
При цьому, рішення про внесення змін до договору зборами співвласників багатоквартирного будинку не приймалося.
Положеннями статті 204 Цивільного кодексу України унормовано, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
До вказаного договору сторонами укладено та підписано Додаток №1 до договору, в якому погоджено розрахунок ціни складових послуги з управління багатоквартирним будинком (кошторис витрат) будинку у м. Краматорську по вул. Марата, 2, а також Додаток №2 до договору, в якому погоджено перелік складових послуг з утримання багатоквартирного будинку та періодичність надання послуг.
Як вже встановлено судом, відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 114,1кв.м у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 2.
Виходячи з того, що з дати набуття у власність нерухомого майна відповідач став співвласником багатоквартирного будинку у м. Краматорську по вул. Марата, 2, а отже є стороною договору від 15.08.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір є обов'язковими для виконання Приватним підприємством «Арол» незалежно від наявності його підпису на такому договорі.
Дослідивши зміст договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р., суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором про надання послуг.
Відповідно до частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно із частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положеннями статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» унормовано, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.
За умовами п.10 договору плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Пунктом 9 договору передбачено, що ціна послуги з управління становить 5,63грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, якщо інша розрахункова одиниця послуги не погоджена сторонами.
Таким чином, щомісячна вартість послуги з управління за договором складає: 114,1 кв.м. х 5,63 грн. = 642,38 грн.
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач стверджує, що послуги, що є предметом спірного договору про надання послуг з управління багатоквартирними будинками, від позивача не отримував та самостійно утримував нежитлове приміщення, в тому числі власними силами здійснював утримання прибудинкової території біля нежитлового приміщення. Крім того вказує на те, що позивач не довів надання ним послуг за договором.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.
Як визначено в статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Згідно частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.
Статтею 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов'язані з виконанням зобов'язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.
У відповідності до положень частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує.
Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України).
За приписами статті 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 2. Вказане нерухоме майно є приміщенням, вбудованим у житловий будинок.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майно.
Отже, з огляду на те, що ПП «АРОЛ» є власником нежитлового приміщення у житловому багатоквартирному будинку, співвласниками якого 15.08.2018 року був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - ТОВ «Управляюча компанія «Ладіс», на відповідача покладається обов'язок дотримуватися умов такого договору та, відповідно, здійснювати оплату житлово-комунальних послуг у порядку і з урахуванням вимог Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Навіть укладення відповідачем з іншими обслуговуючими підприємствами договорів на виконання робіт з обслуговування приміщення не звільняє його від виконання зобов'язань з оплати послуг з управління за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 року, а також не спростовує надання позивачем як управителем послуг з управління багатоквартирним будинком.
При цьому слід відзначити, відповідач утримує (обслуговує) належне йому на праві власності майно - нежитлове приміщення, в той час, як позивач надає послуги щодо утримання всього спільного майна багатоквартирного будинку.
Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність доказів надання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком, оскільки договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018 визначено перелік послуг з управління багатоквартирним будинком, обов'язок відповідача як співвласника багатоквартирного будинку оплатити ці послуги відповідно до його умов щодо ціни та порядку їх оплати.
Обов'язку позивача складати та надавати акти виконаних робіт та рахунки на оплату послуг вказаний договір не містить.
Суд також відзначає, що рішенням Краматорської міської ради №24/VIII-22 від 26.02.2022 затверджено Правила благоустрою території Краматорської територіальної громади, у пункті 7.2. яких визначені межі утримання прилеглих території підприємств, установ, організації наведені у таблиці. Так, відповідно до першого розділу таблиці утримання прилеглої території - прибудинкової території житлового фонду ОСББ покладається на управителя багатоквартирними будинками, тобто на позивача.
Відповідно до п. 17 договору інформація про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території надається окремо на вимогу співвласника.
Відтак за умовами договору за наявності бажання отримати інформацію від позивача про фактичні витрати відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території відповідач мав звернутись до позивача з відповідною вимогою, проте доказів такого звернення з відповідним запитом матеріали справи не містять.
Відповідно до статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.
У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг.
За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).
Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов'язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.
Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості.
Схожі за змістом умови також передбачені у п.20 договору. Проте, відповідач не надав суду доказів звернення до позивача з претензіями щодо ненадання чи надання не в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території за спірний період. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту не надання або надання не в повному обсязі позивачем послуг з утримання.
Крім того, умови договору від 15.08.2018 року містять положення щодо відповідальності управителя (п.18 договору), при цьому відповідачем не надано доказів існування відповідного спору та притягнення управителя до відповідальності.
Суд також відзначає, що не укладення сторонами індивідуального договору не звільняє як позивача, так і відповідача від виконання своїх зобов'язань за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 15.08.2018р.
З огляду на викладене, відповідач не довів обставини неналежного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором та відсутність у відповідача обов'язку здійснювати відповідну оплату за заявлений позивачем період.
Суд також зазначає, що ціна послуги визначена в договорі від 15.08.2018 та не змінювалась протягом спірного періоду, розрахунок ціни складових наведений у Додатку № 1 до Договору. Такий тариф є усередненим з урахуванням переліку складових послуг з утримання (Додаток №2) та їх періодичності, а також з урахуванням того, що деякі послуги надаються 2 рази на тиждень, а деякі 2 рази на рік або 1 раз на 3 роки, що унеможливлює здійснення перерахунку вартості наданих послуг щомісячно та можливість такого перерахунку не передбачена умовами договору.
Нарахування відповідачу зобов'язань з оплати послуги з управління багатоквартирним будинком здійснено щомісячно у розмірі 642,38грн. за період з вересня 2018р. по жовтень 2023р. у загальній сумі 39827,56грн.
Виходячи з погоджених умов п.10 договору, суд дійшов висновку, що строк оплати за послуги з управління за спірний період є таким, що настав.
Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували сплату заявленої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 39827,56грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Арол» (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, буд. 2, код ЄДРПОУ 31944877) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «Ладіс» (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, буд. 17; код ЄДРПОУ 40872929) заборгованість за надання послуги з управління багатоквартирним будинком розмірі 39827,56грн. та судовий збір у розмірі 3028грн.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 29.04.2026
Суддя Ю.В. Макарова