вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про витребування доказів
01.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1141/26
За позовом Фізичної особи-підприємця Берези Дениса Віталійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Поправка Олександра Сергійовича, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
про стягнення заборгованості
Суддя Перова О.В.
Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до фізичної особи Поправка Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості по роялті у розмірі 36 000,00 грн, штрафу (1% на день) у розмірі 71 240,00 грн, пені у розмірі 4 719,00 грн пені, 3% річних, інфляційних втрат станом на дату подання позову та судових витрат.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026 справу № 904/1141/26 передано на розгляд судді Перовій О.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: визначитись із статусом особи, яку він визначає як позивача та відповідача у справі; надати обґрунтований розрахунок сум 3 % річних та інфляційних втрат; уточнити прохальну частину позовної заяви та ціну позову.
25.03.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою додана виправлена позовна заява із визначенням статусів позивача та відповідача, уточнено прохальну частину позовної заяви та ціну позову, а також доданий обґрунтований розрахунок сум 3 % річних та інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
13.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також стягнути з позивача на користь Фізичної особи-підприємця Поправки Олександра Сергійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.
13.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
20.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
21.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
21.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими.
29.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом.
29.04.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява, в якій просить суд відмовити у задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Розглянувши клопотання представника позивача - Фізичної особи-підприємця Берези Дениса Віталійовича - адвоката Реви Станіслава Ігоровича про витребування доказів, суд доходить висновку про його часткове задоволення з огляду на таке.
Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (частина перша статті 42 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина друга статті 81 ГПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина третя статі 81 ГПК України).
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина сьома статті 81 ГПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина восьма статті 81 ГПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина дев'ята статті 81 ГПК України).
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина десята статті 81 ГПК України).
Завданням інституту витребування доказів є забезпечення змагальності сторін у випадку, якщо з об'єктивних причин учасник процесу не може самостійно отримати відповідні докази. При цьому такий учасник зобов'язаний довести суду як неможливість отримання доказів самостійно, так і той факт, що учасник процесу намагався отримати ці докази (чи звертався він до позивача або до інших підприємств/установ/організацій, органів державної влади тощо).
Без дотримання сукупності обох цих умов суд не може задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки це є порушенням принципу диспозитивності та змагальності сторін.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву, а також запереченнях на відповідь на відзив відповідач стверджує про фактичну відсутність господарської діяльності з використанням комплексу виняткових прав, що належить Фізичній особі-підприємцю Березі Денису Віталійовичу, зокрема, що передбачені договором комерційної концесії від 28.11.2023 № 28/11/23 послуги не надавалися, а комерційне позначення "THE BUDKA" не розміщувалося та жодним чином не використовувалося.
З метою спростування тверджень відповідача та підтвердження фактичного виконання умов договору, позивач просить суд витребувати:
- у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) інформацію про зарахування коштів (виписку) на банківський рахунок ФОП Поправка Олександра Сергійовича (РНОКПП - НОМЕР_2 ) за період часу з 01.12.2023 по 28.02.2026;
- у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанні інновації", код ЄДРПОУ 44950078 (49000, м.Дніпро, вул.В'ячеслава Липинського, будинок 4) інформацію про користувача аккаунту ««The Budka - Кільце 44-го», який прив'язаний до основного аккаунту «Connect-budkakr2.joinposter.com» в програмі Poster;
- у Фізичної особи-підприємця Поправка Олександра Сергійовича (РНОКПП - НОМЕР_2 ) копії/дублікати фіскальних чеків за період часу з 01.12.2023 по 28.02.2026.
Неможливість самостійного отримання доказів у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанні інновації" позивач обґрунтовує тим, що відповідно до статті 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Крім того, згідно пункту 6 договору публічної оферти ТОВ "Ресторанні інновації" не розголошує персональні дані про партнерів третім особам, а згідно пункту 5 Політики конфіденційності Poster інформація, що відноситься до персональних даних, може бути розголошена тільки для розслідування, або судового процесу.
Водночас, із поданої представником позивача заяви не вбачається, що ним самостійно здійснювалися заходи щодо отримання у Фізичної особи-підприємця Поправка Олександра Сергійовича копії/дублікати фіскальних чеків за період часу з 01.12.2023 по 28.02.2026 та причин неможливості отримання таких доказів самостійно.
Також представник позивача просить суд поновити Фізичній особі-підприємцю Берези Дениса Віталійовича строк для подання доказів та подання клопотання про витребування доказів.
Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 73, 74, 76, 77, 86, 236-238, 282 ГПК України, визначено обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, надання оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно, висновки суду мають бути підтверджені належними та допустимими доказами, оціненими та дослідженими судом.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін, суд визнає поважними причини пропуску позивачем процесуальних строків на подання клопотання про витребування доказів, поновлює ці строки відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України та частково задовольняє клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 42, 80, 81, 119, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання представника позивача - Фізичної особи-підприємця Берези Дениса Віталійовича - адвоката Реви Станіслава Ігоровича про витребування доказів задовольнити частково.
Поновити позивачу строк для подання доказів та строк на подання клопотання про витребування доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) інформацію про зарахування коштів (виписку) на банківський рахунок Фізичної особи-підприємця Поправка Олександра Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період часу з 01.12.2023 по 28.02.2026.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанні інновації" (49000, м.Дніпро, вул.В'ячеслава Липинського, будинок 4, код ЄДРПОУ 44950078) інформацію про користувача аккаунту ««The Budka - Кільце 44-го», який прив'язаний до основного аккаунту «Connect-budkakr2.joinposter.com» в програмі Poster.
В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Витребувані у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторанні інновації" документи надати суду у 5 (п'яти) денний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили 01.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Перова