вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1276/24
За позовом Керівника Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро
до відповідача-1: Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
про визнання недійсним договору від 10.02.2017 №8/х про закупівлю та стягнення 407 999,23грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача-1: Лось А.М., самопредставництво
Від позивача-2: не з'явився
Від відповідача-1: Тер-Товмасян Ю.Г., адвокат, довіреність від 14.01.2025 (в режимі відеоконференції)
Від відповідача-2: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Від прокуратури: Деркач І.П., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069936 від 01.03.2023
Керівник Криворізької північної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради та Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить:
- визнати недійсним договір про закупівлю від 10.02.2017 №8/х, укладений між Комунальним закладом "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", та Фізичною особою - підприємцем Вербицьким Іваном Володимировичем;
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" грошові кошти у сумі 407 999,23грн, а з Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" одержані ним за рішенням суду 407 999,23грн стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Фізичною особою-підприємцем Вербицьким Іваном Володимировичем порушено законодавство про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що спрямовані на спотворення результатів тендера (торгів) та укладення договору про закупівлю від 10.02.2017 №8/х на неконкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель. За таких обставин, за твердженнями прокурора, договір про закупівлю від 10.02.2017 №8/х, укладений за результатами відкритих торгів, підлягає визнанню недійсним відповідно до ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215, ч.3 ст. 228 Цивільного кодексу України.
Посилаючись на ч.3 ст. 228 ЦК України прокурор просить застосувати наслідки недійсності укладеного договору, що суперечить інтересам держави та суспільства, та стягнути з Вербицького Івана Володимировича на користь Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" грошові кошти у сумі 407 999,23грн, а далі - отримані Комунальним підприємством "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" за рішенням суду кошти у вказаному розмірі - стягнути в дохід держави.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Загинайко Т.В.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 (суддя Загинайко Т.В.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 29.05.2024 задоволено заяву судді Загинайко Т.В. про самовідвід від розгляду справи №904/1276/24; матеріали справи №904/1276/24 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 №164 у зв'язку із задоволенням заяви судді Загинайко Т.В. про самовідвід від розгляду справи, відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1239/24 справи 904/1276/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 (суддя Бондарєв Е.М.) прийнято справу № 904/1276/24 до свого провадження; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін зі стадії підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 01.07.2024 зупинено провадження у справі №904/1276/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №918/1043/21.
05 листопада 2024 року від Дніпропетровської обласної ради до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 0611.2024 №508 у зв'язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Бондарєва Е.М., відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1239/24 справи 904/1276/24.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 справу №904/1276/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 11.11.2024 прийнято справу №904/1276/24 до свого провадження; поновлено провадження у справі №904/1276/23 та призначено підготовче засідання на 09.12.2024.
З 09.12.2024 відкладено підготовче засідання на 13.01.2025.
Ухвалою суду від 13.01.2025 зупинено провадження у справі №904/1276/24 на період до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/3456/23.
08 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.12.2025 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду винесена постанова по справі №922/3456/23 до розгляду якої була зупинена справа №904/1276/24, тобто підстави зупинення провадження по даній справі відпали.
Ухвалою суду від 16.04.2026 поновлено провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.04.2026.
Позивач-2, відповідач-2 та третя особа у підготовче засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
21 квітня 2026 року від третьої особи до господарського суду надійшли пояснення по справі. Відділення повідомляє, що позиція викладена в письмових поясненнях від 24.04.2024 не змінилась і відсутні заперечення по суті спору з урахуванням висновків суду, викладених в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23. Розгляд справи у всіх судових засіданнях просить здійснювати без участі представника відділення.
21 квітня 2026 року від позивача-1 до господарського суду надійшли пояснення по справі з урахуванням постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 по справі №922/3456/23.
22 квітня 2026 року від відповідача-1 до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі. Так, з урахуванням висновків об'єднаної палати КГС в складі ВС, підтверджується позиція КП "Криворізький протитуберкульозний диспансер" ДОР" щодо відсутності підстав для визнання недійсним договору про закупівлю від 10.02.2017 №8/х, укладеного між Комунальним закладом "Криворізький протитуберкульозний диспансер №2" Дніпропетровської обласної ради", правонаступником якого є КП "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", та ФОП Вербицьким І.В.
24 квітня 2026 року від позивача-2 до господарського суду надійшли пояснення у справі.
29 квітня 2026 року від прокуратури до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі.
30 квітня 2026 року від позивача-2 до господарського суду надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Пунктом 10 частини третьої ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
За приписами частини першої ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Під час підготовчого провадження сторонам була надана можливість скористатися своїми процесуальними правами на подання клопотань, заяв по суті справи, доказів.
У ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2026.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представника відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини другої статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 185, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі №904/1276/24.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання 12.05.2026 о 14:10год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3. Забезпечити участь представника Комунального підприємства "Криворізький протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради в судовому засіданні по справі №904/1276/24, що призначене на 12.05.2026 о 14:10год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
Роз'яснити учаснику відеоконференції, адвокату Тер-Товмасян Юлії Геннадіївні, що для участі в судовому засіданні необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.
Попередити сторін, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.
Ухвала набирає законної сили - 30.04.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена - 01.05.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва