20.01.2026 року м.Дніпро Справа № 904/434/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),
суддів: Чус О.В., Кощеєва І.М.
при секретарі судового засідання Скородумової Л.В.
Представники сторін:
від скаржника: ШАБАРОВСЬКИЙ БОГДАН ВОЛОДИМИРОВИЧ (власні засоби EasyCon) - представник ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" - адвокат, наказ АА № 1498593 від 26.05.2025р.
від відповідача: ГРОНЬ МИКОЛА АНАТОЛІЙОВИЧ (власні засоби EasyCon) - представник ТОВ "Привільне" - адвокат, свідоцтво № 1168 від 08.02.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ , на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне", сел. Надіївка, Дніпровський р-н, Дніпропетровської обл.
про стягнення 1 430 438,88 грн.
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 430 438,88 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" посилається на те, що відповідачем не виконано зобов'язання з повернення грошових коштів, а саме, залишкової частини сплаченого позивачем забезпечувального (гарантійного платежу) за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022, які не було спрямовано в рахунок оплати наданих послуг.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року у справі № 904/434/25 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" (52405, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, сел. Надіївка, вул. Шосейна, буд. 1Г, код ЄДРПОУ 43641140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 44, код ЄДРПОУ 43691830) 1 276 676,88 грн. - основного боргу та 19 150,15 грн. - судового збору.
15.04.2025 через систему "Електронний суд" до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" надійшла заява, в якій останній просив суд здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" судові витрати у розмірі 423 620,58 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 року у справі № 904/434/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" про розподіл судових витрат - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" (52405, Дніпропетровська область, Дніпровський р-н, сел. Надіївка, вул. Шосейна, буд. 1Г, код ЄДРПОУ 43641140) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, м. Київ, пр. Берестейський, буд. 44, код ЄДРПОУ 43691830) 6 247,55 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог, викладених в заяві, - відмовлено.
Приймаючи оскаржуване додаткове рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 2217-24-1 від 25.07.2024; договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 2217-24-1/5 від 27.12.2024; ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1527514 від 31.01.2025; акт приймання наданої професійної правничої допомоги (наданих послуг) ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" від 10.04.2025; детальний опис робіт (послуг) від 14.04.2025, виконаних (наданих) адвокатом Шабаровським Богданом Володимировичем за дорученням Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" по справі № 904/434/25 в суді першої інстанції.
10.04.2025 сторонами підписано акт приймання наданої правничої допомоги (наданих послуг), відповідно до якого Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" були виконані такі роботи (надані такі послуги): надання професійної правничої допомоги з підготовки і подачі (направлення) в суд позову ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" до ТОВ "Привільне" про стягнення 1 430 438,88 грн. боргу за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022, підготовки (складення) процесуальних документів, представництва інтересів у Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/434/25. Вартість юридичних послуг (професійної правничої допомоги), відповідно до рахунку № 3792, складає 353 017,15 грн., податок на додану вартість - 70 603,43 грн. Загальна вартість по оплаті юридичних послуг (професійної правничої допомоги) складає 423 620,58 грн.
Господарським судом встановлено, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є гонораром адвоката, тож належить до судових витрат.
Проаналізувавши зазначений вище акт, а також документи, що містяться матеріалах справи, господарський суд виснував, що відображена в ньому інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п'ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Суд першої інстанції, враховуючи заперечення відповідача та виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, визначив, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на відповідача, складає 7 000,00 грн. Проте, з урахуванням пропорційності розміру задоволених вимог, витрати на правничу допомогу покладено на відповідача у розмірі 6 247,55 грн. Решту витрат на професійну правничу допомогу покладено на позивача.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи апеляційної скарги:
Не погодившись з зазначеним додатковим рішенням, через систему “Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі № 904/434/25 в частині, якою було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Привільне» про розподіл судових витрат - задовольнити повністю.
Здійснити розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Привільне» (ідентифікаційний код: 43641140; вул. Шосейна, буд. 1Г, селище Надіївка, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 52405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс» (ідентифікаційний код: 43691830; пр. Берестейський, буд. 44, м. Київ, 03057) у розмірі 423 620,58 грн (чотириста двадцять три тисячі шістсот двадцять) гривень 58 коп.
Узагальнення доводів апеляційної скарги:
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
Апелянт зазначає, що висновок суду про неможливість оцінити співмірність витрат на правничу допомогу у зв'язку з відсутністю погодинної деталізації є безпідставним, оскільки між ТОВ «Люкс Трейд Ресурс» та адвокатським об'єднанням укладено договори про надання правничої допомоги, якими прямо передбачено фіксований розмір гонорару. За таких умов, відповідно до положень законодавства та правових висновків Верховного Суду, відсутність погодинного обліку витраченого часу не є перешкодою для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та їх розподілу.
Апелянт наголошує, що суд першої інстанції не врахував правові позиції Верховного Суду, відповідно до яких при встановленні фіксованого розміру гонорару відсутня необхідність у деталізації часу, витраченого адвокатом, а також у вартості кожної окремої дії. Відтак суд безпідставно дійшов висновку про неможливість перевірки відповідності заявлених витрат критеріям, визначеним процесуальним законом.
Крім того, апелянт вказує, що суд першої інстанції неправильно застосував критерії співмірності витрат, безпідставно зменшивши їх розмір із заявленої суми до 6 247,55 грн, що є незначною частиною (менше 1,5 %) від погодженого сторонами фіксованого гонорару. Таке зменшення, на думку апелянта, є необґрунтованим, непропорційним та таким, що не відповідає обсягу фактично наданих адвокатських послуг, складності справи, ціні позову та значенню справи для сторони.
Апелянт зазначає, що ним надано належні та допустимі докази понесених витрат, зокрема договори, рахунок, акт приймання-передачі послуг та детальний опис виконаних робіт, які у своїй сукупності підтверджують як факт надання правничої допомоги, так і її вартість. Водночас відповідач не довів неспівмірності таких витрат, а суд не навів належної мотивації щодо підстав їх зменшення.
Також апелянт вважає безпідставним висновок суду про те, що окремі дії (зокрема подання позовної заяви) не належать до правничої допомоги, оскільки такі дії є складовою представництва інтересів клієнта в суді.
Окрім цього, апелянт посилається на принцип свободи договору та неприпустимість втручання суду у договірні відносини між адвокатом і клієнтом без належного обґрунтування, підкреслюючи, що зменшення розміру витрат можливе лише за наявності доведених обставин їх невідповідності фактично наданим послугам.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо розміру витрат на правничу допомогу, неправильно застосував норми процесуального права та не врахував правові позиції Верховного Суду, у зв'язку з чим оскаржуване рішення в цій частині підлягає зміні.
Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі:
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення.
Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді:
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ, на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/434/25 (суддя Мельниченко І.Ф.). Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.01.2026 о 12:50 годин.
13.01.2026 представником ТОВ "Привільне", Гронь Миколою Анатолійовичем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване неможливістю прийняти участь в судовому засіданні що призначене 13.01.2026р. о 12:50, у зв'язку з хворобою (тимчасовою непрацездатністю) представника.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/434/25 відкладено на 20.01.2026 на 16:15 год.
20.01.2026 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови Центрального апеляційного господарського суду.
Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції та оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників провадження у справі і висновків суду першої інстанції:
Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту судового рішення, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази у справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного:
Предметом апеляційного оскарження є додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025, яким частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Привільне» на користь позивача 6 247,55 грн.- частину витрат на професійну правничу допомогу.
З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, в порядку частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не перевіряється правильність висновків суду першої інстанції в частині неоспорюваних сторонами обставин справи відносно того, що: 25.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (далі - клієнт, позивач у даній справі) та Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" (далі - ВКП) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 2217-24-1, відповідно до якого ВКП зобов'язався надати клієнту юридичні послуги (професійну правничу допомогу) з представництва інтересів клієнта (пов'язаних з ним осіб, бенефіціарів, посадових осіб) в судах України, а клієнт - сплатити ВКП передбачену цим договором суму гонорару та відшкодувати витрати; 27.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (далі - клієнт, позивач у даній справі) та Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" (далі - ВКП) укладено договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 2217-24-1/5 (далі - договір), згідно пункту 2 якого ВКП зобов'язується надати клієнту юридичні послуги (професійну правничу допомогу) з представництва інтересів клієнта в суді, а клієнт - сплатити ВКП передбачену цим договором суму гонорару та відшкодувати витрати; 10.04.2025 сторонами підписано акт приймання наданої правничої допомоги (наданих послуг), відповідно до якого Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" були виконані такі роботи (надані такі послуги): надання професійної правничої допомоги з підготовки і подачі (направлення) в суд позову ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" до ТОВ "Привільне" про стягнення 1 430 438,88 грн. боргу за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022, підготовки (складення) процесуальних документів, представництва інтересів у Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/434/25; Вартість юридичних послуг (професійної правничої допомоги), відповідно до рахунку № 3792, складає 353 017,15 грн., податок на додану вартість - 70 603,43 грн. Загальна вартість по оплаті юридичних послуг (професійної правничої допомоги) складає 423 620,58 грн.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з статтею 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України). При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
У Постанові ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц суд зазначає, застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Важливо звернути увагу, що звернення до суду ТОВ «Люкс Трейд Ресурс» було зумовлене неповерненням відповідачем сплачених позивачем коштів в якості предоплати за послуги відповідно до умов укладеного між сторонами договору про надання послуг зберігання №19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022, які не було спрямовано в рахунок оплати наданих послуг.
Так, у пунктах 26 та 27 постанови Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 вказано, що за існуючого правового регулювання у сторін з'явилася можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі). При цьому, норми зазначених відповідних статей процесуального законодавства спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів, а не адвокатів.
Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
З матеріалів справи вбачається, що На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги № 2217-24-1 від 25.07.2024; договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 2217-24-1/5 від 27.12.2024; ордер на надання правничої допомоги серії АА № 1527514 від 31.01.2025; акт приймання наданої професійної правничої допомоги (наданих послуг) ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" від 10.04.2025; детальний опис робіт (послуг) від 14.04.2025, виконаних (наданих) адвокатом Шабаровським Богданом Володимировичем за дорученням Адвокатського об'єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" по справі № 904/434/25 в суді першої інстанції.
25.07.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (далі - клієнт, позивач у даній справі) та Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" (далі - ВКП) укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 2217-24-1, відповідно до якого ВКП зобов'язався надати клієнту юридичні послуги (професійну правничу допомогу) з представництва інтересів клієнта (пов'язаних з ним осіб, бенефіціарів, посадових осіб) в судах України, а клієнт - сплатити ВКП передбачену цим договором суму гонорару та відшкодувати витрати.
У пункті 3 вказаного договору сторонаим узгоджено, що перелік конкретних судових справ, представництво інтересів в яких буде здійснюватися адвокатами ВКП, буде погоджено сторонами додатково.
Згідно з пунктом 4 договору правнича допомога включатиме усі передбачені законом види адвокатської діяльності, не обмежуючись наступним (обсяг правничої допомоги):
- представництво інтересів Клієнта (а також пов'язаних з ним осіб, бенефіціарів, посадових осіб) в поточних судових справах, порушених проти клієнта (а також пов'язаних з ним осіб, бенефіціарів, посадових осіб), а також в судових справах, які можуть бути ініційовані клієнтом або проти клієнта (а також пов?язаних з ним осіб, бенефіціарів, посадових осіб) у майбутньому;
- вивчення, аналіз документів, матеріалів судових справ;
- погодження з клієнтом правової позиції по справах, загальної стратегії ведення справ;
- допомогу у збиранні (отриманні) доказів (підготовку, направлення адвокатських запитів);
- підготовку (складення) процесуальних документів (позовних заяв, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзиви, заперечень на відповіді, заяв, клопотань з процесуальних питань), подачу документів в суд;
- ознайомлення в судах з матеріалами справ; ознайомлення з документами в електронному суді;
- підготовку до судових засідань; участь в судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференцій;
- представництво інтересів в судах;
- підготовку зустрічних позовів;
- іншу правничу допомогу, пов'язану зі справами.
У пункті 5.1. договору сторони узгодили, що, як правило, ВКП розраховує гонорар за надану правничу допомогу шляхом множення погодинних ставок адвокатів, помічників адвокатів, стажистів адвокатів і осіб, які перебувають у трудових відносинах з ВКП (адвокати), які залучені до роботи для клієнта, на кількість часу в годинах, який вони витратили на роботу. ВКП веде облік часу, витраченого на надання правничої допомоги, в часових сегментах по 1/10 години. Мінімальною одиницею оплачуваного часу є 1/10 години. Розмір погодинних ставок та/або розмір фіксованого гонорару за надання професійної правничої допомоги за цим договором визначатиметься в додатках до цього договору. Сума гонорару не включає ПДВ і витрати. ПДВ нараховується і сплачується відповідно до вимог чинного законодавства.
Сторони можуть окремо погодити фіксований або граничний гонорар за надання певного визначеного обсягу правничої допомоги або встановити інший порядок визначення гонорару (пункт 5.2. договору).
У подальшому, 27.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (далі - клієнт, позивач у даній справі) та Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" (далі - ВКП) укладено договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 2217-24-1/5 (далі - договір).
Відповідно до пункту 2 зазначеного вище договору ВКП зобов'язується надати клієнту юридичні послуги (професійну правничу допомогу) з представництва інтересів клієнта в суді, а клієнт - сплатити ВКП передбачену цим договором суму гонорару та відшкодувати витрати.
ВКП надасть клієнту професійну правничу допомогу з підготовки (складення) процесуальних документів, представництва інтересів в суді у справі за позовом ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" до ТОВ "Привільне" про стягнення 1 430 438,88 грн. боргу за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022 (пункт 4 договору).
Згідно з пунктом 5 договору обсяг послуг і робіт по справі включатиме такі послуги (роботи):
- вивчення, аналіз документів, юридичний аналіз спірних правовідносин сторін;
- допомогу в отриманні доказів (підготовку, направлення адвокатських запитів);
- погодження правової позиції по справі, загальної стратегії ведення справи в суді;
- підготовку (складення) заяв по суті справи (позовної заяви, відповіді на відзив), заяв, скарг, клопотань, інших процесуальних документів; подачу (направлення) документів в суд;
- ознайомлення в суді з матеріалами справи; ознайомлення з документами в електронному суді;
- підготовку до судових засідань; участь в судових засіданнях, у т.ч. в режимі відеоконференції;
- представництво інтересів в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій;
- іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою.
У пункті 6 договору сторони погодили, що розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги з підготовки (складення) процесуальних документів, представництва інтересів в суді визначається як загальна сума гонорарів та витрат. Сума гонорару не включає ПДВ і витрати. ПДВ нараховується і сплачується відповідно до законодавства.
Розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги з підготовки (складення) процесуальних документів, представництва інтересів клієнта в суді першої інстанції становить фіксовану суму 353 017,15 грн. без ПДВ, а разом з ПДВ - 423 620,58 грн., яка сплачується клієнтом авансом, в якості передоплати, на підставі рахунку ВКП, протягом 7 днів з дня отримання клієнтом відповідного рахунку ВКП.
Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2025 сторонами підписано акт приймання наданої правничої допомоги (наданих послуг), відповідно до якого Адвокатським об'єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і партнери" були виконані такі роботи (надані такі послуги): надання професійної правничої допомоги з підготовки і подачі (направлення) в суд позову ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" до ТОВ "Привільне" про стягнення 1 430 438,88 грн. боргу за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022, підготовки (складення) процесуальних документів, представництва інтересів у Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/434/25.
Вартість юридичних послуг (професійної правничої допомоги), відповідно до рахунку № 3792, складає 353 017,15 грн., податок на додану вартість - 70 603,43 грн. Загальна вартість по оплаті юридичних послуг (професійної правничої допомоги) складає 423 620,58 грн.
Доводи апеляційної скарги в частині: «… Висновок суду про те, що відсутність в описі виконаної роботи (наданих послуг) розшифровки виконання робіт почасово позбавляє суд можливості оцінити відповідність заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу критеріям, які визначені в ч. 4 ст. 126 ГПК України, є помилковим, оскільки зроблений без врахування висновків Верховного Суду …
… Відповідач у запереченнях посилався на те, що опис виконаної адвокатом Позивача роботи не містить посилань на кількість витраченого часу та вартість кожної послуги окремо. Суд першої інстанції також виходив з того, що «опис виконаної роботи (наданих послуг) не містить розшифровки виконання робіт почасово, що не дає змогу суду відстежити, скільки часу витратив адвокат на підготовку вказаних в акті документів та надання зазначених адвокатом робіт, та позбавляє суд можливості оцінити відповідність заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу критеріям, які визначені в частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України»
Проте суд першої інстанції, роблячи такий висновок, не врахував посилань Позивача, викладених у заяві про розподіл судових витрат, на висновки ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21: «Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару). Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару» (п. 141).
Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім цього, ВП ВС у п. п. 130-131 постанови від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зазначила: «З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв».
«Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов'язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта». Подібні висновки викладено в додатковій постанові КГС ВС від 19.01.2022 у справі № 910/1344/19 та постанові КГС ВС від 22.02.2022 у справі № 916/893/21.
У Постанові КГС ВС від 11.12.2024 у справі № 904/141/20 Суд зробив такий висновок:
« 4.37. Врахувавши встановлені обставини стосовно того, що формою гонорару за укладеним сторонами договором є фіксований розмір оплати, а не погодинний, апеляційний суд цілком обґрунтовано відхилив доводи позивача (скаржника) щодо необхідності подання відповідачем детального опису наданих адвокатом послуг, відсутність якого позбавляє позивача, за його твердженням, можливості доводити неспівмірність заявлених витрат до обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, так як в силу наведеної позиції Верховного Суду доводити неспівмірність витрат сторона може і без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги.
4.38. За наведеного, відсутність, зокрема, в акті прийому-передачі відомостей, які саме процесуальні документи та документи правового характеру були підготовлені адвокатським бюро, в якій кількості, а також стосовно того, скільки часу було витрачено на кожен з видів наданих послуг, про що стверджує скаржник, не може свідчити про документальне недоведення позивачем належними та допустимими доказами надання відповідних послуг, за які сторони погодити оплату гонорару в фіксованому розмірі, відповідно це не позбавляє скаржника можливості доводи неспівмірність таких витрат».
У той же час, у цьому контексті і з урахуванням висновків ВП ВС у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Так, у Постанові КГС ВС від 09.04.2024 у справі № 920/1306/21 зазначено: «Таким чином, Верховний Суд звертає увагу на те, що зазначений гонорар визначений у формі фіксованого розміру, а тому при визначенні суми витрати на професійну правничу допомогу адвоката суди попередніх інстанцій мали виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу, а саме критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Зважаючи на те, що між Позивачем та Адвокатським об'єднанням як сторонами Договору про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) № 2217 24-1/5 від 27.12.2024 був встановлений фіксований розмір обчислення Гонорару, враховуючи правові позиції Верховного Суду, незазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не могло перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, суд дійшов помилкового висновку, що він був позбавлений можливості оцінити відповідність заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу критеріям, які визначені в ч. 4 ст. 126 ГПК України …» визнаються колегією суддів такими, що не містять в собі обгрунтувань в чому саме полягає невідповідність оскаржуваного судового рішення цим нормам, яку саме помилку при їх застосуванні допустив суд першої інстанції та яким чином ці норми, на думку скаржника, повинні були бути застосовані. Таке посилання не є належним обґрунтуванням підстав апеляційного оскарження в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 254 ГПК України і фактично зводиться до незгоди з висновками суду першої інстанції, що не є самостійною підставою для скасування судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині: «… Разом з тим, суд першої інстанції не надав жодної оцінки щодо обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності заявлених Позивачем витрат фактично наданим послугам.
Враховуючи, зокрема:
- умови договору про надання правничої допомоги (фіксований розмір гонорару),
- наявні у матеріалах справи докази на підтвердження надання правничої допомоги за цим договором у сумі, заявленій до стягнення,
- обсяг виконаних робіт представником Позивача, відсутність обґрунтованих доводів ТОВ «Привільне» про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви про стягнення витрат ТОВ «Люкс Трейд Ресурс» на професійну правничу допомогу чи зменшення зазначеної суми до 5000,00 грн,
- той факт, що присуджена судом сума до стягнення з Відповідача в розмірі 6 247,55 грн становить менше ніж 1,5 % від фіксованого розміру гонорару, погодженого між адвокатом та клієнтом,
зазначена сума є заниженою, виходить за розумні межі визначення гонорару, є неспівмірною з характером та обсягом наданих адвокатом послуг, який погоджено умовами договору про надання правничої допомоги, є необґрунтованою та непропорційною, присуджена з порушенням ч. ч. 4, 5 ст. 126, ч. 2-4 ст. 236 ГПК України. …» колегія суддів зазначає, що посилання на фіксований розмір гонорару як підставу для безумовного стягнення всієї суми є помилковим. Наявність у договорі фіксованого гонорару підтверджує обсяг договірних зобов'язань між клієнтом та адвокатом, однак не означає автоматичного покладення повної суми на іншу сторону спору. Компенсації підлягають лише ті витрати, які є розумними та співмірними складності справи, обсягу наданих послуг і витраченому часу.
Разом з тим, значущість спору не звільняє сторону від обов'язку довести співмірність та необхідність саме такого розміру витрат для їх компенсації за рахунок опонента.
Таким чином, зменшення суми витрат, що підлягають стягненню з іншої сторони, не є переглядом умов договору про правничу допомогу та не свідчить про вихід суду за межі повноважень, а є реалізацією наданих суду законом дискреційних повноважень щодо справедливого та пропорційного розподілу судових витрат.
Отже, апелянтом не доведено неправильність встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи чи неправильність їх правової оцінки, а наведені аргументи не спростовують законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.
Відповідно, задоволена судом першої інтанції до стягнення 6 247,55 грн витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог визнається колегією суддів таким, що відповідає фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Відповідно до частин 1, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Під час розгляду справи, колегією суддів не встановлено порушень норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення та неправильного застосування норм матеріального права.
У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні суду першої інстанції, яке є предметом апеляційного оскарження.
З урахуванням вищевикладеного, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку залишити без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Трейд Ресурс», а додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі № 904/434/25, відповідно, залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс", м. Київ, на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/434/25 - залишити без задоволення.
Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі №904/434/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 30.04.2026
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус