01 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/3056/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву фізичної особи-підприємця Чайки Євгена Володимировича (вх.№4675 від 27.04.2026) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №922/3056/25
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Фізичної особи-підприємця Чайки Євгена Володимировича, м. Харків,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізичної особи-підприємця Чайки Антона Володимировича, м.Харків,
про стягнення коштів,
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі №922/3056/25 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі № 922/3056/25 залишено без змін.
27.04.2026 до Східного апеляційного господарського суду від ФОП Чайки Євгена Володимировича надійшло клопотання (заява) про стягнення судових витрат у справі №922/3056/25, в якій відповідач просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Харківської міської ради (61003, місто Харків, майдан Конституції, буд.7, код ЄДРПОУ 04059243) на користь фізичної особи-підприємця Чайки Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.04.2026 для розгляду заяви визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Тарасова І.В.
30.04.2026 від ФОП Чайки Є.В. надійшли докази направлення копії клопотання (заяви) про стягнення судових витрат у справі № 922/3056/25 позивачу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищезазначені норми Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ухвалюючи постанову, колегія суддів не вирішила питання про розподіл судових витрат - витрат на правничу допомогу, заява позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу приймається до розгляду. При цьому розгляд заяви буде здійснено протягом десяти днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти заяву ФОП Чайки Євгена Володимировича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № №922/3056/25 до розгляду.
2. Розглянути заяву без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
3. Запропонувати позивачу у строк до 06.05.2026 (включно) надіслати до Східного апеляційного господарського суду письмові заперечення з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат та докази надсилання копії таких заперечень відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя І.В. Тарасова