30 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3921/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши заяву Лозівської міської ради Харківської області (вх. № 4408) про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/3921/25
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" (64604, м. Лозова, Харківська обл., мікрорайон 4, буд. 72)
до Лозівської міської ради Харківської області (64602, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (64604, Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17)
про стягнення 174 884,78 грн,-
Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі № 922/3921/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Лозівської міської ради Харківської області на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" заборгованість сплати внеску на управління будинком ОСББ "4-72" за період з червня 2021 по жовтень 2025 року у розмірі 174 884,78 грн та 2422,40 грн судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу Лозівської міської ради Харківської області задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі №922/3921/25 скасовано; ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" на користь Лозівської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 3633,60 грн за подання апеляційної скарги.
20.04.2026 від Лозівської міської ради Харківської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі № 922/3921/25, в якій заявник просить суд стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" на свою користь судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
Проаналізувавши заяву Лозівської міської ради Харківської області про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати у справі №922/3921/25 колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
У постанові від 09.12.2021 у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додаткова постанова Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268).
Суд зобов'язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц).
Отже, розмір таких витрат має бути розумним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, тобто відповідати вказаним критеріям.
Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення (пункт 180 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 910/14524/22).
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відшкодування витрат на правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 127/9918/14-ц).
Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити й оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру й обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України, подано заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Відповідачем до своєї заяви про стягнення судових витрат надано копії наступних документів: Договір про надання юридичних послуг № 45/ЮР від 19.03.2026; додаток до договору № 45/ЮР від 19.03.2026 - Протокол погодження договірної ціни від 19.03.2026; Акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 23.03.2026; Платіжна інструкція № 8 від 23.03.2026; Рішення Лозівської міської ради Харківської області від 14.08.2025 № 2732 Про затвердження Програми забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області та її виконавчих органів на 2026-2028 роки (з додатками); Договір про надання правової допомоги № 5 від 21.10.2024.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов Договору про надання правової допомоги № 5 від 21.10.2024 між Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» (Виконавець), в особі керуючого бюро Третьякової Наталі Юріївни, та Лозівською міською радою Харківської області (Клієнт), в особі секретаря міської ради Юрія Кушніра, було укладено договір про надання правничої допомоги.
За змістом п. 1.1 зазначеного договору Адвокатське бюро зобов'язується надати Клієнту правову допомогу, яка передбачена цим Договором, а клієнт зобов'язується прийняти і оплатити її.
Відповідно до п. 1.2 договору правова допомога представляє собою:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід клієнта;
- складення заяв, скарг процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво Клієнта у судах під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, в інших державних органах (в тому числі органах прокуратури, національної поліції, державної виконавчої служби) та органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами з усіма правами (без виключень), наданих Клієнту;
- представництво Клієнта під час проведення слідчих дій, у тому числі, але не виключно, обшуків, тимчасового доступу до документів тощо;
- інші види допомоги, які не заборонені законом та окремо запитані Клієнтом на підставі письмових заявок.
Правова допомога надається адвокатами Адвокатського бюро за призначенням керуючого Адвокатського бюро, що визначається в ордерах (п. 1.3).
Відповідно до п. 2.1 договору розмір гонорару за надання правової допомоги визначається окремим договором.
Договір про надання правової допомоги № 5 від 21.10.2024 підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками.
Разом з тим, відповідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 45/ЮР від 19.03.2026 між Виконавчим Комітетом Лозівської міської ради Харківської області (Замовник), в особі першого заступника міського голови Жидкова Олександра Миколайовича, та Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» (Виконавець), в особі керуючого бюро Третьякової Наталі Юріївни, укладено договір про надання юридичних послуг.
Відповідно до п. 1.1 цього договору Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується здійснити надання юридичних послуг (послуг стронніх фахівців з адвокатської діяльності) за плату (згідно з ДК 021:201579110000-8 «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва»), а саме: представництво інтересів Лозівської міської ради Харківської області в судах різних інстанцій у справі № 922/3921/25 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № « 4-72» до Лозівської міської ради Харківської області, в тому числі, проте не виключно, складання всіх без винятку процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи; здійснення аналізу судової практики; здійснення аналізу законодавства; складання заяв по суті справи, апеляційної та касаційної скарги.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що Виконавець зобов'язується, зокрема, складати документи процесуального характеру, необхідні для досягнення цілей замовника в рамках визначених пунктом 1.1 Договору, погоджених попередньо із Замовником (п. 2.1.4.); здійснити оплату судового збору та інших обов'язкових платежів (в тому числі поштові затрати) у разі потреби за рахунок Замовника (п. 2.1.5.).
Пунктом 2.2 договору передбачено, що Виконавець має право, зокрема, представляти права та законні інтереси Замовника у судах України будь-якої юрисдикції та здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього Договору з усіма правам представника, які передбачені діючим процесуальним законодавством (п. 2.2.2.); подавати та підписувати заяви, скарги, та інші документи, передбачені процесуальним законодавством України (2.2.3.).
Відповідно до п. 3.1.4. договору Замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Виконавця на умовах даного Договору.
Пунктом 4.1 договору встановлено, що загальна вартість послуг за Договором № 45/ЮР складає 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок), без урахування ПДВ.
Факт надання відповідних послуг з боку Виконавця буде засвідчуватися Актами приймання передачі наданих послуг (п. 4.3). Акт приймання-передачі наданих послуг підписується Сторонами після надання послуги та є невід'ємною частиною даного договору (п. 4.4).
Оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником після підписання даного Договору шляхом підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг протягом 7 робочих днів (п. 4.5).
Пунктом 9.1 договору передбачено що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2026, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.
Договір про надання юридичних послуг № 45/ЮР від 19.03.2026 підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками.
Додаток до Договору № 45/ЮР від 19.03.2026 Протокол погодження договірної ціни містить таку інформацію: «Засвідчуємо, що сторонами досягнуто згоду про величину договірної ціни надання юридичних послуг (послуг стронніх фахівців з адвокатської діяльності), згідно Договору про надання юридичних послуг № 45/ЮР від 19.03.2026. Загальна вартість послуги становить 6000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок), без урахування ПДВ.»
Протокол погодження договірної ціни до Договору про надання юридичних послуг № 45/ЮР від 19.03.2026 підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками.
Такий підхід узгоджується зі свободою договору (ст. 627 ЦК України) та характером адвокатської діяльності, у якій можливе встановлення винагороди у фіксованому розмірі.
Також заявником долучено до матеріалів справи Акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 23.03.2026, в якому вказано: «Ми, що нижче підписалися, Замовник - виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, в особі першого заступника міського голови Жидкова Олександра Миколайовича, та, Виконавець, Адвокатське бюро «Наталії Третьякової» (Виконавець), в особі керуючого бюро Третьякової Наталії Юріївни, склали цей акт про те, що Виконавець надав наступні послуги згідно з Договору про надання юридичних послуг № 45/ЮР від 19.03.2026, складання та подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2026 у справі № 922/3921/25; кількість послуг 1; Ціна без ПДВ 6000,00 грн; Сума без ПДВ 6000,00 грн.»
Акт прийому-передачі наданих послуг №1 від 23.03.2026, що є додатком до Договору про надання юридичних послуг № 45/ЮР від 19.03.2026, підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками.
В матеріалах справи, також, міститься Платіжна інструкція №8 від 23.04.2026 на суму 6000,00 грн, в якій у призначені платежу вказано: за надання юридичних послуг (подання апеляційної скарги); Договір № 45/ЮР від 19.03.2026; акт №1 від 23.03.206; без ПДВ. В інструкції платником вказано Виконавчий комітет ЛМР, а отримувачем - Адвокатське бюро «Наталі Третьякової».
Також, в матеріалах справи наявний Ордер від 06.12.2024 виданий Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» на підставі Договору про надання правничої допомоги №5 від 21.10.2024 на ім'я Третьякової Наталі Юріївни (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1827 від 08.08.2017).
Оцінивши подані заявником докази, зміст укладених договорів про надання правничої допомоги, характер виконаних адвокатом робіт, їх відповідність матеріалам справи та з урахуванням усталених правових позицій Верховного Суду щодо критеріїв реальності, необхідності та розумності витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів доходить до такого висновку.
Подані документи: Договір про надання юридичних послуг № 45/ЮР від 19.03.2026; додаток до договору № 45/ЮР від 19.03.2026 - Протокол погодження договірної ціни від 19.03.2026; Акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 23.03.2026; Платіжна інструкція № 8 від 23.03.2026; Рішення Лозівської міської ради Харківської області від 14.08.2025 № 2732 Про затвердження Програми забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області та її виконавчих органів на 2026-2028 роки (з додатками); Договір про надання правової допомоги № 5 від 21.10.2024; Ордер від 06.12.2024 виданий Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» на підставі Договору про надання правничої допомоги №5 від 21.10.2024 на ім'я Третьякової Наталі Юріївни (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1827 від 08.08.2017) - є належними, допустимими та достовірними доказами фактичного понесення відповідачем витрат у фіксованому розмірі 6000,00 грн. Зміст договорів свідчить про чітко визначений обсяг правничої допомоги, безпосередньо пов'язаний з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, акт про надані послуги підтверджує виконання адвокатом відповідних процесуальних дій та їх співвіднесення з матеріалами справи.
Колегія суддів зазначає, що фіксований характер гонорару відповідає положенням статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Судове втручання у розмір винагороди адвоката можливе виключно у випадку доведеної її неспівмірності фактично наданим послугам або очевидної надмірності, що випливає з ч. 4 ст. 126 ГПК України.
Більше того, апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу відповідача та скасував рішення суду першої інстанції, що, відповідно до ст. 129 ГПК України, зумовлює покладення на позивача витрат на професійну правничу допомогу сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, тобто відповідача. Заявлена до компенсації сума є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та відповідає критеріям, визначеним практикою Великої Палати Верховного Суду та Європейського суду з прав людини щодо реальності, необхідності та розумності судових витрат.
Позивачем не було подано заперечення на заяву Лозівської міської ради Харківської області про прийняття додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду у справі № 922/3921/25.
Отже, з урахуванням установлених судом обставин, наданих доказів та наведеного нормативного й практичного підґрунтя, колегія суддів доходить узагальненого висновку про обґрунтованість заявлених до компенсації витрат на професійну правничу допомогу.
Заявлена Лозівською міською радою Харківської області сума витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами, безпосередньо пов'язана з розглядом справи № 922/3921/25 у суді апеляційної інстанції, а також відповідає фактичному обсягу виконаних адвокатом процесуальних дій. Надані договори та акт про надані послуги свідчать про реальність таких витрат, їх необхідність для належного захисту прав та інтересів відповідача, а також про виникнення у нього обов'язку їх сплатити.
Оцінюючи розмір заявлених витрат крізь призму критеріїв реальності, необхідності та розумності, апеляційний суд враховує характер спору, обсяг здійснених адвокатом процесуальних дій, розгляд справи у суді апеляційної інстанції, підготовку та подання апеляційної скарги, заяви про усунення її недоліків, а також результат апеляційного перегляду, за наслідками якого рішення суду першої інстанції скасовано та у позові відмовлено. За таких обставин заявлена до компенсації сума не є завищеною, не має ознак очевидної надмірності та не виходить за межі співмірності із складністю справи та значенням її результату для сторони.
Колегія суддів також бере до уваги, що предметом спору у справі № 922/3921/25 було стягнення заборгованості за сплату внеску на управління будинком ОСББ "4-72" за період з червня 2021 по жовтень 2025 року у розмірі 174 884,78 грн. Тому, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даному випадку не призводить до надмірного збагачення відповідача, а відповідає принципам справедливості, пропорційності та ефективного судового захисту, закріпленим у Господарському процесуальному кодексі України та сформульованим у практиці Верховного Суду і Європейського суду з прав людини.
Таким чином, з огляду на те, що апеляційна скарга Лозівської міської ради Харківської області задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 6000,00 грн підлягають покладенню на позивача як на сторону, яка програла спір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Заяву Лозівської міської ради Харківської області про прийняття додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "4-72" (64604, м. Лозова, Харківська обл., мікрорайон 4, буд. 72, ЄДРПОУ 44255377) на користь Лозівської міської ради Харківської області (64602, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, ЄДРПОУ 06716633) витрати на професійну правничу допомогу, понесені відповідачем у суді апеляційної інстанції, у розмірі 6000,00 гривень.
Видати Господарському суду Харківської області відповідний наказ.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук
Суддя В.С. Хачатрян