ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" травня 2026 р. Справа № 903/13/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Павлюк І.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранар Логістик" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.03.2026 у справі №903/13/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КПП Центр»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранар Логістик»
про стягнення 124 388,66 грн
Рішенням Господарського суду Волинської області від 12.03.2026 у справі №903/13/26 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНАР ЛОГІСТИК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" 73 025,55 грн заборгованості з яких: 30 494,00 грн основної суми боргу, 3 238,02 грн пені, 38 125,08 грн штрафу, 626,71 грн 3 % річних, 541,74 грн інфляційних втрат та 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Відмовлено у позові в частині стягнення 3 238,02 грн пені та 38 125,08 грн штрафу.
Закрито провадження у справі в частині стягнення 10 000,00 грн заборгованості.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернуто з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр" 302,80 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №8530 від 28.10.2025 на суму 302,80 грн.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранар Логістик" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від у справі №903/13/26 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 124 388,66 грн заборгованості з яких: 40 494,00 грн основної суми боргу, 6 476,05 грн пені, 626,71 грн 3 % річних, 541,74 грн інфляційних втрат, 76 250,16 грн штрафу. Ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків річних та інфляційних втрат відмовити в повному обсязі.
01.05.2026 матеріали справи №903/13/26 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даному випадку підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3028 грн х 150% х 0,8).
Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр".
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене 12.03.2026, а з компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що повний текст вказаного вище рішення підписано 18.03.2026. Таким чином, перебіг визначеного ч. 1 ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження даного рішення починається з 19.03.2026 та закінчується 07.04.2026.
Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 21.04.2026 через систему "Електронний суд".
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду.
Разом з цим скаржником до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Отже, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранар Логістик" на рішення Господарського суду Волинської області від 12.03.2026 у справі №903/13/26 залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати Північно-західному апеляційному господарському суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого пропуску, належні докази сплати 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "КПП Центр".
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Суддя Павлюк І.Ю.