ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"27" квітня 2026 р. Справа № 906/1568/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Хабарова М.В.
суддя Олексюк Г.Є.
суддя Мамченко Ю.А.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 у справі № 906/1568/25
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Приватного підприємства "БудКапітал Плюс"
про стягнення 1 692 000,00 грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 у справі №906/1568/25 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 869 500,00 грн пені, 822 500,00 грн штрафу та 20 304,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням Приватне підприємство "БудКапітал Плюс" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
20.04.2026 до апеляційного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надано належні докази сплати судового збору в розмірі 30456грн.
Крім того, у поданій заяві апелянт просить суд поновити йому строк для подання заяви на усунення недоліків.
Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання про поновлення строку зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного суду від 07.04.2026 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту та була доставлена останньому 07.04.2026 о 22:49, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з абз.2 п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З огляду на вищевказане, днем вручення ухвали суду від 07.04.2026 апелянту є 08.04.2026. Відтак, 10-денний строк, наданий такою ухвалою для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 20.04.2026, з урахуванням ч. 4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України.
20.04.2026 Приватним підприємством "БудКапітал Плюс" через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" була подана заява про усунення недоліків, тобто остання подана в останній день строку на її подання.
З огляду на вказане, апеляційний суд вважає відсутніми підстави для поновлення апелянту процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків, оскільки остання подана в межах наданого судом строку.
Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Крім того, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 09.03.2026 (повний текст складено 09.03.2026), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 30.03.2026, з врахуванням ч.4 ст.116 Господарського процесуального кодексу України.
Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 01.04.2026, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.
В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що оскаржуване рішення надійшло до його електронного кабінету підсистеми ЄСІКС "Електронний суд" 12.03.2026 о 19:47, яке з урахуванням ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України вважається отриманим 13.03.2026. Відтак останнім 20-денним строком для подання апеляційної скарги є 02.04.2026.
З огляду на вказане, апелянт вважає наявними підстави для поновлення йому процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на вищевказане, для забезпечення права Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно зі ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно з ст.258 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/1568/25.
Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. У задоволенні заяви Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" про поновлення процесуального строку на подання заяви про усунення недоліків у справі №906/1568/25 відмовити.
2. Поновити Приватному підприємству "БудКапітал Плюс" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 у справі №906/1568/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "БудКапітал Плюс" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 у справі №906/1568/25.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" травня 2026 р. о 12:15 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
5. Запропонувати позивачу у строк до 11.05.2026 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
6. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 09.03.2026 у справі №906/1568/25.
7. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Хабарова М.В.
Суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Мамченко Ю.А.