вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"29" квітня 2026 р. Справа№ 910/15948/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Колесника Р.М.
суддів: Сковородіної О.М.
Горбасенка П.В.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
про роз'яснення судового рішення
у справі № 910/15948/24 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто»
до Приватного акціонерного товариства «Укрпромтеплиця»
та Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
про стягнення коштів
Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» (надалі також позивач) (ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 здійснено заміну позивача у справі, а саме: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аргумент Фонд» на його правонаступника - ТОВ «Ассісто») звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до ПрАТ «Укрпромтеплиця» (надалі також відповідач - 1) та ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» (надалі також відповідач - 2) про солідарне стягнення з відповідачів збитків в розмірі 4000000 гривень у зв'язку зі знищенням предмета іпотеки за іпотечним договором.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів збитки в розмірі 4000000 гривень, а також стягнуто з відповідачів судовий збір по 30000 гривень з кожного.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2025 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено повністю та стягнуто з позивача судовий збір по 72000,00 гривень на користь кожного з відповідачів.
Постановою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 05.02.2026 вищезгадану постанову апеляційного суду скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
За результатами повторного розгляду апеляційної скарги постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу ПрАТ «Укрпромтеплиця» та апеляційну скаргу ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15948/24 залишено без змін.
28.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду від ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій відповідач-2 просить роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у справі № 910/15948/24 в частині стягнення на користь позивача 4000000,00 гривень з відповідача-1 та відповідача-2 наступним чином: стягнути 2000000,00 гривень з відповідача-1 та 2000000,00 гривень з відповідача-2, з урахуванням резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суд від 15.04.2026 року.
Відповідно до ст. 245 ГПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (1). Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (2). Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (3). Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (4).
Як вбачається із змісту заяви відповідача-2 про роз'яснення судового рішення, заявник просить Північний апеляційний господарський суд роз'яснити рішення суду, яке ухвалювалось не ним, а було прийнято Господарським судом міста Києва, що у свою чергу суперечить положенням ст. 245 ГПК України.
Враховуючи вищенаведені обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що Північний апеляційний господарський суд не є тим повноважним судом, який може роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2025 у зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 234 та 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» у прийняті до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.
Повний текст цієї ухвали складено та підписано 29.04.2026
Головуючий суддя Р.М. Колесник
Судді О.М. Сковородіна
П.В. Горбасенко