вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"29" квітня 2026 р. Справа№ 910/14868/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026
у справі № 910/14868/25 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»
до Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича
про стягнення 63 716,47 грн
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2026 у справі № 910/14868/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особо-підприємця Ярмоли Володимира Івановича на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» заборгованість в сумі 50 209,28 грн, пеню в сумі 397,56 грн, інфляційні втрати в сумі 5 079,23 грн, 3% річних в сумі 1 576,85 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Ярмола Володимир Іванович звернувся через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 по справі № 910/14868/25 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Апелянтом подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, обґрунтоване тим, що предметом оскарження є, зокрема, неповне з'ясування обставин справи та неналежна оцінка доказів судом першої інстанції.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2026 матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича у судовій справі № 910/14868/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
24.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано доказ сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з викликом сторін з огляду на таке.
Неповне з'ясування обставин справи та неналежна оцінка доказів є підставами для скасування судового рішення повністю або частково незалежно від того, чи справа розглядалася з викликом чи без виклику учасників справи. Розгляд справи без повідомлення учасників справи не впливає на повноту та якість оцінки судом правомірності рішення суду першої інстанції.
При цьому, апеляційна скарга містить правову позицію відповідача стосовно обставин справи, а відтак, не потребує додаткового особистого підтвердження, оскільки уже викладена в письмовій формі. Водночас, сторони не позбавлені можливості викласти свої додаткові пояснення по суті спору у додаткових письмових поясненнях.
Колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича про розгляд справи з викликом у судове засідання сторін, слід відмовити.
Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України - у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Виходячи із зазначених вище правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 42, 254, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/14868/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026.
2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Ярмоли Володимира Івановича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 у справі №910/14868/25 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Сторонам по справі встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
4. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14868/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко