Провадження № 22-ц/803/5577/26 Справа № 216/5422/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
30 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
справа № 216/5422/21
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Остапенко В.О.,
суддів Акуленка В.В., Бондар Я.М.
секретар судового засідання Дяченко Д.П.
сторони:
позивач ОСОБА_1
відповідачі акціонернне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року, яка постановлена суддею Онопченком Ю.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 12 березня 2026 року,
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання незаконною постанови від 30 вересня 2015 року № 2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснено ОСОБА_1 , що розгляд заявлених ним позовних вимог до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
З таким судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року, суд першої інстанції в якості співвідповідача по справі зазначив Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, тоді як співвідповідачем у цій справі позивачем було зазначено Державу - Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків шляхом виправлення відповідних описок.
Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 березня 2026 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про захист прав споживача зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді