Єдиний унікальний номер 725/3163/26
Номер провадження 1-кс/725/559/26
30.04.2026
Чернівецький районний суд міста Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.06.2024 на мопед Honda PCX сірого кольору без номерних знаків та ідентифікації номера кузова, яким користувався ОСОБА_4 , із обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.
Клопотання про накладення арешту на майно було подане прокурором в рамках кримінального провадження №12024262020000621, внесеного до ЄРДР 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 290 КК України.
Відповідно до встановлених судом обставин, 16.06.2024 о 12 год. 50 хв. працівниками поліції на вул. Калинівська, 13 в м. Чернівці було зупинено двоколісний мопед Honda PCX сірого кольору без номерних знаків та ідентифікації номера кузова, яким керував ОСОБА_4 .
У клопотанні про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на мопед, оскільки всі необхідні слідчі дії із вказаним транспортним засобом виконані.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду із заявою розглядати клопотання за його відсутності. Заперечив проти задоволення клопотання. Вказав на наявність експертного висновку в матеріалах кримінального провадження, який доводить , що в наданому на дослідження мопеді ідентифікаційний номер шасі піддавався змінам.
Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує технічної фіксації при розгляді цього клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви учасників процесу слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено судом, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба, за яких було накладено арешт на вказаний вище транспортний засіб не відпали, орган досудового розслідування заперечує проти задоволення заявленого клопотання про скасування арешту майна, ідентифікаційні позначення номеру на шассі транспортного засобу, на який накладено арешт піддавались змінам.
Керуючись ст.98, 100, 174, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1