Справа № 715/754/22
Провадження № 2-о/715/240/26
01 травня 2026 року Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю присяжних Дудуц Н.К., Німіджан А.О.
представника заявника ОСОБА_1
розглянувши в залі суду в селищі Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаною заявою.
Вказує, що відповідно до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2022 року, цивільна справа № 715/754/22 (провадження №2-о/715/64/22) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що згідно довідки МСЕК серії 12ААГ № 062112 від 02.05.2022 року виданої ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», являється інвалідом першої групи, підгрупи «А» та хворіє хронічним психічними захворюваннями «ДЦП» та «Важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС з вираженими розладами поведінки та емоцій», визнано недієздатним і призначено опікуном - ОСОБА_2 та ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.05.2024 року по цивільній справі № 715/754/22 (провадження № 2-о/715/137/24) продовжено строк дії вищезазначеного рішення Глибоцького районного суду терміном на два роки.
Враховуючи те, що строк дії ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.05.2024 року про продовження строку дії рішення Глибоцького районного суду від 13 квітня 2022 року, всього два роки і він закінчується 18.05.2026 року, про те, недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має значну залежність від сторонніх осіб у виконанні щоденних життєво важливих соціально-побутових функцій та потребує постійного стороннього нагляду та догляду.
Крім того, відповідно до висновку експерта № 403 за результатами судово-психіатричної експертизи від 17.04.2026 року - психічне захворювання, на яке страждає ОСОБА_3 відноситься до категорії хронічних, тобто стійких психічних захворювань та він в силу наявного в нього психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, виникла необхідність у продовженні строку дії вищезазначеного рішення суду, так як в подальшому він не буду мати змоги виконувати від імені ОСОБА_3 ніяких дій, так як не буде являтись його опікуном і не зможе захищати його права та інтереси.
На даний момент заявник постійно проживає разом з ОСОБА_3 і здійснює за ним догляд та матеріально утримує.
У відповідь на його заяву, органом опіки та піклування Чагорської сільської ради винесено висновок, про необхідність продовження строку дії рішення Глибоцького районного суду від 13 квітня 2022 року - цивільна справа № 715/754/22, провадження №2-о/715/64/22, щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - його опікуном.
Просить суд, прийняти рішення, яким продовжити строк дії ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.05.2024 року по цивільній справі № 715/754/22, провадження № 2-о/715/137/24, про продовження строку дії рішення Глибоцького районного суду від 13 квітня 2022 року - цивільна справа № 715/754/22, провадження №2- о/715/64/22, щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - його опікуном.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заву підтримав повністю, в своїх поясненнях підтвердив обставини, що в ній викладені і просив суд вимоги заяви задовольнити.
В судове засідання представник заінтересованої особи Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку засідання надав заяву про проведення засідання за відсутності представника, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Гуцуляк Світлана Тодорівна в судове засідання не з'явилася, проте подала суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала повністю, і просила суд її задовольнити.
Суд, розглянувши та перевіривши клопотання заявника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2022 року, цивільна справа № 715/754/22 (провадження №2-о/715/64/22) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що згідно довідки МСЕК серії 12ААГ № 062112 від 02.05.2022 року виданої ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», являється інвалідом першої групи, підгрупи «А» та хворіє хронічним психічними захворюваннями «ДЦП» та «Важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС з вираженими розладами поведінки та емоцій», визнано недієздатним і призначено опікуном - ОСОБА_2 та ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.05.2024 року по цивільній справі № 715/754/22 (провадження № 2-о/715/137/24) продовжено строк дії вищезазначеного рішення Глибоцького районного суду терміном на два роки.
З моменту прийняття судового рішення, тобто із 02 травня 2024 року, по сьогоднішній день, ОСОБА_2 , маючи добрий стан здоров'я, не маючи на утриманні інших осіб та в силу обставин, які виникли у ОСОБА_3 , має можливість і бажання продовжувати за ним догляд, бути опікуном, оскільки відносини між ними є доброзичливими та довіреними. Спиртними напоями він не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров'я. Для визначення фактичної можливості такої особи з'явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Із висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз № 403 від 17 квітня 2026 року на даний час ОСОБА_3 , хворіє хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості внаслідок перенесеного органічного ураження ЦНС (ДЦП), не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.
Також судом встановлено, що на даний час заявник досяг 60-річного віку.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Таким чином суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.
Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у ОСОБА_3 внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 квітня 2022 року та Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 травня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано недієздатним, терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.
Крім того необхідно зазначити, що у частині 9 ст. 300 ЦПК України не зазначено який вид судового рішення, передбачений ст.258 ЦПК України, має ухвалити суд першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вже визнаний судом недієздатним, а порушене у клопотання питання відноситься до судового контролю, приймаючи до уваги ч.2 ст. 258 ЦПК України, за наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 258, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Продовжити строк дії ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.05.2024 року по цивільній справі № 715/754/22, провадження № 2-о/715/137/24, про продовження строку дії рішення Глибоцького районного суду від 13 квітня 2022 року - цивільна справа № 715/754/22, провадження №2- о/715/64/22, щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 недієздатним та призначення - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - його опікуном, терміном на два роки з часу винесення цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя:
Присяжні: