Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4723/26
Провадження № 1-кс/644/586/26
01 травня 2026 р. м. Харків
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна -
29.04.2026 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12026221180000497 від 13.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ВП №1 ХРУП №2 надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП про те, що 28.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , з домоволодіння невстановлена особа викрала зварювальний апарат та металоконструкції, чим завдала шкоди потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.04.2026 під час огляду місця події поблизу буд. 22 по пров. Стрийському у м. Харкові слідчим було виявлено та вилучено наступні предмети: електрозварювальний апарат з написом «Искра», опечатаний паперовою біркою НПУ, металеві швейлери у кількості 2 шт. по 1,5 м., опечатані паперовою біркою НПУ, металева балка чорного кольору довжиною 1,70 м., опечатана паперовою біркою НПУ.
Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, та є речовим доказом. За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий присутній не був, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, в судовому засіданні присутня не була.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.
13.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №12026221180000497.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.04.2026 за адресою: м. Харків, пров. Стрийський, поблизу буд. 22, у ОСОБА_6 , виявлено та вилучено електрозварювальний аппарт з написом «Искра», металеві швейлера у кількості 2 шт., по 1,50 м., металеву балку чорного кольору довжиною 1,70 м. При цьому, у протоколі вказано, що ОСОБА_6 згідно з його твердженнями взяв це майно з будинку АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області від 29.04.2026 вищевказані предмети були визнані речовими доказами.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучено під час огляду місця події 28.04.2026. Зазначене клопотання про арешт майна подано слідчим через канцелярію суду 29.04.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
В свою чергу, статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, яке вилучено під час огляду місця події 28.04.2026, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 28.04.2026 в ході огляду місця події за адресою: пров. Стрийський, поблизу буд. 22, м. Харків, а саме на електрозварювальний аппарт з написом «Искра», опечатаний паперовою біркою НПУ, металеві швейлери у кількості 2 шт. по 1,50 м., опечатані паперовою біркою НПУ, металеву балку чорного кольору довжиною 1,70 м., опечатана паперовою біркою НПУ.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_7