Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4589/26
Провадження № 1-кс/644/557/26
01.05.2026
01 травня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в міста Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12026221180000535 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
про тимчасовий доступ до речей та документів
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у зв'язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221180000535, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України,.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала показання, що 05.02.2025 вона перебувала вдома і до неї прийшла її колишня невістка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у них дружні стосунки. ОСОБА_5 попрохала її допомогти їй отримати допомогу «тисячу Зеленського», на що ОСОБА_6 погодилась і сказала, що відкриє їй картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_5 надала їй свій мобільний телефон і ОСОБА_6 почала щось робити у її телефоні, сфотографувала ОСОБА_5 і через деякий час повідомила, що можна чекати на грошові кошти на нову картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з рахунком НОМЕР_2 , після чого пішла. Допомога надійшла і цими коштами ОСОБА_5 оплатила комунальні послуги. ОСОБА_6 неодноразово перебувала у неї вдома, періодично ОСОБА_5 давала свій мобільний телефон ОСОБА_6 , щоб вона допомагала їй встановити якийсь застосунок чи почистити телефон. Наприкінці літа 2025 року, ОСОБА_5 найшло повідомлення від банку, точно що там написано було не пам'ятає. ОСОБА_5 одразу подзвонила ОСОБА_6 , однак остання сказала, що ці повідомлення надсилають шахраї і їх треба видалити. Після чого, ОСОБА_5 почали приходити звичайні лист на пошту від « ІНФОРМАЦІЯ_4 », текст яких точно вона не пам'ятає. В середині осені 2025 року, ОСОБА_5 прийшов лист, де було вказано, що вона винна банку приблизно 48000 гривень. Вона вирішила зв'язатись з банком, де їй було повідомлено, що начебто вона брала кредитні кошти. Так як вона цього не робила, то повідомила про це співробітника банку, який пояснив, що від її імені брали кредитні кошти і переказували неодноразово на іншу платіжну картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , ім'я отримувача ОСОБА_6 . Також співробітник банку пояснив ОСОБА_5 , що з тієї картки кошти перераховані на декілька різних карток. Після цього, вона написала ОСОБА_6 , що їй банк повідомив, що вона брала кредитні кошти і перераховувала на свою картку. Однак ОСОБА_6 казала, що це не вона, що це шахраї, які вкрали у неї картку і сказала, що буде розбиратися з її ситуацією разом з адвокатом. Після чого, остання заблокувала ОСОБА_5 у всіх месенджерах і вона декілька днів не могла до неї додзвонитись. Тому ОСОБА_5 вирішила приїхати до неї на роботу і вона сказала, що її картку заблокували і просила, щоб ОСОБА_5 начебто зняла з неї якусь «претензію» і їй розблокували картку. ОСОБА_5 запропонувала погасити борг і що нікуди звертитись не буде, однак ОСОБА_6 відмовилась, сказавши що якийсь її знайомий знайшов шахрая на ім'я ОСОБА_7 , який буде начебто виплачувати ці кошти кожного 15 числа кожного місяця. Так як ніхто гроші не почав виплачувати, то ОСОБА_5 прийшлось віддавати свої кошти. Також два рази ОСОБА_6 у січні та лютому надіслала ОСОБА_5 по 5000 гривень, і ще у квітні 2025 року надіслала 1500 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з нею вела спілкування тільки у месенджері, однак ОСОБА_6 видалила всю переписку. ОСОБА_5 періодично пише ОСОБА_6 , однак остання відмовляється виплачувати кошти і зазначає, що її справами займається якійсь адвокат.
Також ОСОБА_8 додала, що на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , було здійснено 19 переказів різними сумами, загальною сумою 29412,24 гривень.
У порядку ст. 264 КПК України здійснено моніторинг загальнодоступних сайтів всесвітньої мережі Інтернет, з метою встановлення інформації, що може сприяти подальшому досудовому розслідуванню. В ході огляду загальнодоступного сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 було отримано інформацію, що банківські картки із IBAN НОМЕР_2 емітовані « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тобто АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ грошових коштів у розмірі 29412 грн в період часу з 05.02.2025 по 22.04.2025 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні зазначеної організації.
Сторона обвинувачення до суду не з'явилась, підстав для визнання явки обов'язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують, просять задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила.
На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221180000535 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Доводи клопотання підтверджуються даними витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 12026221180000535 від 21.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2026, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.04.2026, копією виписки про рух коштів по картці АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20.04.2026, яка належить ОСОБА_5 .
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно з п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий у клопотанні довів наступні обставини: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; є підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі і документи перебувають у володінні вказаної юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого про надання групі слідчих СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області в даному кримінальному провадженні, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, що перебувають в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12026221180000535 від 21.04.2026.
Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12026221180000535 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.
Надати групі слідчих СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 12026221180000535 від 21.04.2026, а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім'я якої було видано картковий рахунок НОМЕР_2 , адреси реєстрацій цієї особи, підстава для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформацію про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 05.02.2025 по 22.04.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картки, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначених карток, номерів мобільних телефонів, які були та є прив'язаними до банківських карток, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу з 05.02.2025 по 22.04.2025 та можливості отримання доступу до інформації зазначеної у клопотанні в електронному вигляді.
Зобов'язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, тобто по 01 липня 2026 року.
Роз'яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1