Справа № 629/2643/26
Провадження № 4-с/629/8/26
30.04.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участю секретаря судових засідань - Уваренко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
Представник заявниці - адвокат Габор В.В. звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невідрахування аліментів з коштів, отриманих ОСОБА_2 в період з 12.05.2025 року по 15.12.2025 року в загальному розмірі 544500,00 грн. в межах виконавчого провадження №80135004; зобов'язати Лозівський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок суми аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження №80135004 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №629/3127/23, включивши до такого розрахунку суму коштів, отриманих ОСОБА_2 в період з 12.05.2025 року по 15.12.2025 року в загальному розмірі 544500,00 грн. ОСОБА_3 на бездіяльність Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Зазначає, що рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 09.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Постановою Харківського апеляційного суду від 20.10.2023 по справі №629/3127/23 рішення суду першої інстанції скасовано, зменшено розмір аліментів з 1/4 частини заробітку (доходу), на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Постановою державного виконавця Лозівського ВДВС Лопашова В.С. від 03.02.2026 відкрито виконавче провадження щодо примусового стягнення аліментів. Постановою головного державного виконавця Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогача М.М. від 22.01.2025 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №629/3710/20, виданого 10.02.2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частки ринкової вартості 9 тимчасових торгівельних споруд - заблокованих торгівельних павільйонів з реалізації промислових та продовольчих товарів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 544500 грн. В межах вказаного виконавчого провадження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були сплачені кошти на загальну суму 544500,00 грн. Позивачка звернулася до Лозівського ВДВС із заявою щодо здійснення перерахунку аліментів з урахування отриманого ОСОБА_2 доходу у розмірі 544 500,00 грн. та надала відповідні платіжні інструкції. Однак листом від 27.02.2026 року №16542/20.10-30/8 за підписом начальника Лозівського ВДВС Бунякіна В.С. позивачці було повідомлено, що державний виконавець не може врахувати надані платіжні інструкції згідно п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, оскільки отримані кошти ОСОБА_2 не являються доходом. Однак, обґрунтування відмови відповідача є неспроможними, з огляду на те, що вказані норми за своїм змістом не містять приписів, які б виключали з переліку доходів кошти, отримані боржником за рішенням суду та розраховані як грошова компенсація вартості 1/2 частки спільного сумісного майна. Такі неправомірні дії державного виконавця грубо порушують права та інтереси ОСОБА_1 , як стягувачки, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , оскільки в рамках виконавчого провадження №80135004 Лозівським ВДВС не вчиняються необхідні дії, спрямовані на належне виконання рішення суду. Крім того, за наведених обставин грубо порушуються права та інтереси неповнолітньої дитини сторін, яка наразі позбавлена належного матеріального утримання з боку батька.
Заявниця та її представник - адвокат Габор В.В. у судове засідання не з'явились, від представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, надав відзив, в якому просив про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій Лозівського відділу державної виконавчої служби відмовити, в частині скарги щодо здійснення перерахунку суми аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , включивши до такого розрахунку суму коштів в загальному розмірі 544500,00 грн. вирішити на розсуд суду. Зазначив, що 27.02.2026 державним виконавцем був здійснений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у відповідності з вимогами ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». ОСОБА_1 надано відповідь, що згідно п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України отримані кошти ОСОБА_2 не являються доходом.
Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Судом встановлено,що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 09.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Постановою Харківського апеляційного суду від 20.10.2023 року по справі №629/3127/23 скасовано рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2023, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено, зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2021 та стягнений з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 з 1/4 частини заробітку (доходу) на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Постановою державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Лозівський ВДВС) Лопашова В.С. від 03.02.2026 відкрито виконавче провадження №80135004 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №629/3127/23, виданого 06.11.2023 Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
28.12.2022 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто цивільну справу № 629/3710/20 про поділ майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Постановою головного державного виконавця Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогача М.М. від 22.01.2025 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №629/3710/20, виданого 10.02.2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частки ринкової вартості 9 тимчасових торгівельних споруд - заблокованих торгівельних павільйонів з реалізації промислових та продовольчих товарів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 544500 грн.
В межах вказаного виконавчого провадження ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були сплачені кошти на загальну суму 544500,00 грн., а саме: 12.05.2025 року - 1675,43 грн.; 30.05.2025 року - 12727,27 грн.; 26.06.2025 року - 7272,72 грн.; 29.07.2025 року - 7272,72 грн.; 19.08.2025 року - 7272,72 грн.; 18.09.2025 року - 5000,00 грн.; 26.09.2025 року - 3181,81 грн.; 19.10.2025 року - 7272,72 грн.; 02.12.2025 року - 7272,72 грн.; 04.12.2025 року - 181,81 грн.; 12.12.2025 року - 90909,09 грн.; 15.12.2025 року - 391460,99 грн.
Вважаючи, що сплачені на користь ОСОБА_2 кошти є доходом боржника, позивачка звернулася до Лозівського ВДВС із заявою щодо здійснення перерахунку аліментів з урахування отриманого ОСОБА_2 доходу у розмірі 544500,00 грн.
Листом від 27.02.2026 року №16542/20.10-30/8 за підписом начальника Лозівського ВДВС Бунякіна В.С. позивачці було повідомлено, що державний виконавець не може врахувати надані платіжні інструкції згідно п.п.14.1.54 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, оскільки отримані кошти ОСОБА_2 не являються доходом.
З розрахунку заборгованості №58 від 27.02.2026 також вбачається, що державним виконавцем у суму доходу за період 12.05.2025 по 15.12.2025 не були включені нараховані ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 544500,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 зі змінами (далі - Закон №1404-VIII).
Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України , цим Законом , іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону відповідно до цього Закону , а також рішеннями, які підлягають примусовому виконанню.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 №146 затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (далі - Перелік).
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 Переліку утримання аліментів з працівників провадиться у тому числі з інших видів заробітку.
Відповідно до п.п.14.1.54 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.
Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 Закону № 1404 VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що отримання грошової компенсації за частку у спільному майні при поділі майна подружжя не вважається доходом, з якого відраховуються аліменти, оскільки це є формою перетворення майна, а не доходом, отже сплачені на користь ОСОБА_2 кошти на загальну суму 544500,00 грн. не є доходом боржника, який має бути врахований при розрахунку аліментів в межах виконавчого провадження №80135004 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №629/3127/23, в розумінні п.п.14.1.54 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України.
Таким чином, дії Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українисуд вважає правомірними, в зв'язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 13, 77, 79, 81, 89, 263, 353, 447-451 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.
Суддя Олексій ПОПОВ