Справа № 613/2222/25
про заочний розгляд справи
01 травня 2026 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Вовк Л.В.
з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,
учасники справи :
позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»,
представник позивача, адвокат Ткаченко Ю.О.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
У грудні 2025 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (далі- ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ") з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №835392 від 06.06.2025 у розмірі 11 826,00 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Позов обгрунтовано тим, що 06.06.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенстсво необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8325392, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). За умовами договору позикодавець зобов'язувався надати позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн строком на 360 днів (з 06.06.2025 по 31.05.2026) із процентною ставкою у розмірі 0,95%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, зі сплатою комісії у розмірі 17,25% від суми наданого кредиту (517,50 грн), а також неустойки у розмірі 150 грн за кожен день понадстрокового користування. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» своє зобов'язання за кредитним договором виконало, перерахувавши на банківський рахунок позичальника грошові кошти в розмірі 3 000,00 грн, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №16/10/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №16/10/25-01 від 16.10.2025 до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 826,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 308,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 517,50 грн - сума заборгованісті за комісією, 6 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою, 0 грн - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором №8325392 від 06.06.2025 у розмірі 11 826,00 грн, яку разом із судовим збором у розмірі 2 422,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 4 500,00 грн товариство просило суд стягнути з відповідача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та довідками про доставку електронного листа , судової повістки про виклик до суду у справі від 15.12.2025, 03.02.2026 ,відзив на позовну заяву не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Справу № 613/2222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Вовк