Справа № 953/5184/26
н/п 1-кп/953/734/26
"30" квітня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі пркоурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222060000186 від 03.10.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою працюючого в Державному підприємстві «Український науковий фармакопейний центр якості лікарських засобів» на посаді старшого наукового співробітника, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 КК України.
05.03.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строк дії якої закінчується 05.05.2026.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотанням про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, посилаючись на наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник щодо результату розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.03.2026 стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, та покладено відповідні обов'язки, визначені ст. 194 КПК України, строк дії якої закінчується 05.05.2026.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи зазначене та особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду вбачається, в тому, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість злочину, на даний час існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до них застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_7 може переховуватися від суду.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, вбачається в тому, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Оскільки допит свідків та потерпілих на стадії судового розгляду у цьому кримінальному провадженні ще не здійснено, то суд погоджується з тим, що доведеним є ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих.
Тому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на 2 місяці, тобто з 30.04.2026 по 30.06.2026 включно, з покладенням на них обов'язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 177-179, 194, 331, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222060000186 від 03.10.2024 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто з 30.04.2026 по 30.06.2026 включно, строк дії покладених на нього обов'язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.03.2026, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не виїздити за межі м. Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 30 червня 2026 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1