Справа № 953/5497/25
н/п 1-кс/953/2147/26
"20" квітня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12025221130001831 від 22.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який має неповну вищу освіту, працює робітником з поточного ремонту будівель та споруд у Комунальному некомерційному підприємстві «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,-
встановив:
20.04.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, у межах строку досудового розслідування; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування; утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, а також іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що посадові КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області під час дії воєнного стану здійснили формальне працевлаштування осіб, які фактично не виконують обов'язки, передбачених посадовими інструкціями. Попри це, таким особам нараховується та виплачується заробітна плата за рахунок коштів державного бюджету, які у подальшому привласнюються службовими особами КНП «ЗЦРЛ».
Так, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 211-к від 07.12.2009 призначений на посаду начальника технічного відділу КНП «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області. На вказаній посаді він був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснював керівництво підпорядкованими працівниками, контроль за обліком робочого часу та достовірністю службової документації, у зв'язку з чим є службовою особою.
Не пізніше вересня 2022 року у ОСОБА_7 виник умисел на використання свого службового становища всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди шляхом організації безпідставного нарахування та виплати заробітної плати працівникам, які фактично не виконували трудові обов'язки.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_7 вступив у попередню змову з ОСОБА_8 , який відповідно до наказу №150-к від 25.09.2017 обіймає посаду водія автотранспортного засобу КНП «Зміївська ЦРЛ» та, згідно з покладеними на нього обов'язками, здійснював складання і підписання табелів обліку робочого часу працівників, забезпечуючи їх достовірність, у зв'язку з чим є службовою особою.
У подальшому до реалізації протиправного механізму були залучені працівники підприємства, які формально перебували у трудових відносинах із КНП «Зміївська ЦРЛ», однак фактично трудові обов'язки не виконували.
Так, ОСОБА_5 відповідно до наказу №166-к від 21.09.2022 з 22.09.2022 призначений на посаду робітника з комплексного обслуговування й ремонту будівель технічного відділу КНП «Зміївська ЦРЛ» та перебував у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 . Разом із тим, за попередньою домовленістю з останнім фактично трудові обов'язки не виконував, на робочому місці не перебував, погодившись на використання його як формально працевлаштованої особи для реалізації злочинної схеми.
Аналогічним чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відповідно до наказу №146-к від 03.09.2024 з 04.09.2024 були призначені на посади робітників з комплексного обслуговування й ремонту будівель та споруд технічного відділу КНП «Зміївська ЦРЛ» та перебували у підпорядкуванні ОСОБА_7 . Після досягнення домовленості з ним вони фактично не виконували покладені на них трудові обов'язки, на робочих місцях не перебували та погодились на використання їх як формально оформлених працівників.
Крім того, до вказаної протиправної діяльності було залучено ОСОБА_11 , який відповідно до наказу №225-к від 31.12.2024 з 01.01.2025 призначений на посаду водія автотранспортного засобу КНП «Зміївська ЦРЛ».
Останній, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , фактично трудові обов'язки не виконував, на робочому місці не перебував та погодився на участь у зазначеному протиправному механізмі.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, систематично складав, підписував та подавав до бухгалтерського відділу КНП «Зміївська ЦРЛ» табелі обліку використання робочого часу, до яких вносив завідомо неправдиві відомості щодо нібито відпрацювання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 робочого часу.
У свою чергу ОСОБА_8 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , складав, підписував та подавав табелі обліку робочого часу щодо ОСОБА_11 , вносячи до них завідомо неправдиві відомості про нібито виконання ним трудових обов'язків.
На підставі зазначених табелів бухгалтерським відділом КНП «Зміївська центральна районна лікарня» здійснювалося безпідставне нарахування та виплата заробітної плати вказаним особам за рахунок коштів комунального підприємства.
Відповідно до висновку експерта від 14.01.2026 № СЕ-19/121-25/28385-ЕК, унаслідок реалізації зазначеної протиправної схеми безпідставно нараховано та виплачено: ОСОБА_5 - 202 915,68 грн, ОСОБА_9 - 86 759,75 грн, ОСОБА_10 - 78 755,46 грн, ОСОБА_11 - 60 800,00 грн, а всього - 429 230,89 грн, чим спричинено тяжкі наслідки громадським інтересам.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, організував та забезпечив функціонування протиправного механізму безпідставного нарахування та виплати заробітної плати зазначеним особам, які фактично трудові обов'язки не виконували.
16.04.2026 органом досудового розслідування ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України.
Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, вказували на недоведеність ризиків, зазначили, зокрема, що ОСОБА_5 визнає свою вину, компенсував завдані збитки, за першою вимогою з'являється до органу досудового розслідування. Просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 12025220000000558 від 21.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
16.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, тобто пособництво у використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служба, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для службової особи та інших осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується: матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснених стосовно осіб, формально працевлаштованих у КНП «Зміївська ЦРЛ»; табелями обліку використання робочого часу; висновком експерта від 14.01.2026 № СЕ-19/121-25/28385-ЕК.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого, свідків.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті (тобто, наявність обґрунтованої підозри, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті (тобто, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладання яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 відмовити, у зв'язку з відсутністю в клопотанні належного обґрунтування стороною обвинувачення обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту.
Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризиків, доведених в судовому засіданні.
З пояснень учасників процесу в судовому засіданні та наданих даних слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зідьки Чугуївського району Харківської області, громадянин України, має неповну вищу освіту, працює робітником з поточного ремонту будівель та споруд у Комунальному некомерційному підприємстві «Зміївська центральна районна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно характеристики директора КНП «Зміївська ЦРЛ», ОСОБА_5 працює на Комунальному некомерційному підприємстві «Зміївська центральна районна лікаря» Зміївської міської ради Харківської області з 22.09.2022 по теперішній час. За час роботи проявив себе як компетентний, відповідальний та ініціативний працівник. Має достатній рівень професійних знань та практичних навичок для виконання робіт підвищеної складності. Забезпечує безперебійне функціонування об'єктів, які обслуговує, оперативно реагує на виникнення технічних несправностей. Працював в умовах ненормованого робочого часу, особливо в період опалювального сезону та аварійних відключень електропостачання. Неодноразово залучався до виконання невідкладних робіт у позаробочий та нічний час, забезпечуючи стабільне функціонування обладнання та безперебійну роботу систем життєзабезпечення. Брав участь у розвантаженні гуманітарної допомоги, проявляючи відповідальність та оперативність під час виконання завдань. Відзначається високим рівнем самодисципліни, уважністю, акуратністю та відповідальністю за результати своєї праці. Поставлені завдання виконує якісно та в установлені строки. Проявляє ініціативу, здатний працювати як самостійно, так і в команді.
Згідно інформаційної довідки головного бухгалтера КНП «Зміївська ЦРЛ» від 16.04.2026, КНП «Зміївська ЦРЛ» повідомляє, що на рахунок відповідно до виписки банку за 16.04.2026 надійшли грошові кошти за відшкодування шкоди у досудовому розслідуванні №120252200000005858 надійшли від ОСОБА_7 за ОСОБА_5 в сумі 202919,58 грн. Завдані збитки відшкодовані у повному обсязі, претензій не має.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, у вигляді особистого зобов'язання строком на 1 місяць 27 днів.
Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один місяць двадцять сім днів, в межах строку досудового розслідування - до 16.06.2026 включно, наступні обов'язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;
не відлучатися з с. Зідьки Чугуївського району Харківської області та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 20 квітня 2026 року до 16 червня 2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1