Справа № 953/1209/26
н/п 1-кс/953/1858/26
"20" квітня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025220000001435 від 12.02.2025, -
встановив:
03.04.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 (справа № 953/1209/26, провадження №1-кс/953/1454/26), і якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури, про арешт майна в межах кримінального провадження №12025220000001435 від 10.12.2025, а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) не підтримав подане клопотання, просив його залишити без розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Згідно ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України, у зв'язку з не підтриманням клопотання представником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , дане клопотання про скасування арешту майна на теперішній час підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 9, 26, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025220000001435 від 12.02.2025 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1