Справа № 953/1209/26
н/п 1-кс/953/1862/26
"20" квітня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025220000001435 від 12.02.2025, -
встановив:
03.04.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 (справа № 953/1209/26, провадження №1-кс/953/1454/26), і якою задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури, про арешт майна в межах кримінального провадження №12025220000001435 від 10.12.2025, а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, зокрема, що слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова (справа №953/1209/26, № провадження 1-кс/953/1454/26) задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури та накладено арешт у кримінальному провадженні № 12025220000001435 від 10.12.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3, ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України на речі, вилучені 05.03.2026 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_3 . Крім того, відповідно до ухвали суду, місцем зберігання мобільного телефону визначено СУ ГУ НП в Харківській області для здійснення його огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на мобільному телефоні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12025220000001435 від 10.12.2025, після чого зобов'язати слідчого передати на відповідальне зберігання мобільний телефон особі, у якої його було вилучено, та попередити таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. ОСОБА_3 за період досудового розслідування кримінального провадження №12025220000001435 від 10.12.2025 не набув статусу підозрюваного свідчить про те, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, відпала потреба, у зв'язку з чим арешт підлягає скасуванню. Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 10.12.2025. За цей час у органу досудового розслідування була реальна можливість виконати всі необхідні слідчі дії, у тому числі, і проведення досліджень, задля чого і було накладено арешт на мобільний телефон та прийняти рішення у кримінальному провадженні щодо наявності/відсутності вини ОСОБА_3 . Однак, на момент подачі клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, власник майна не набув жодного процесуального статусу, що безумовно суперечить загальним засадам кримінального провадження, зокрема принципу розумності строків. Беручи до уваги, що за час досудового розслідування, підозра у межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_3 не оголошена, продовження існування арешту на його майно (мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 18.03.2026 (справа № 953/1209/26, № провадження 1-кс/953/1454/26), не відповідає принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, має негативні наслідки для ОСОБА_3 , який тривалий час позбавлений права не тільки відчуження даного майна, а також і права володіння та користування ним, що в значній мірі обмежує його право власності. У зазначеному кримінальному провадженні наразі відпала потреба в застосуванні арешту майна і наявні правові підстави для скасування арешту.
В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 20.04.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити (а.с. 19).
В судове засідання прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 20.04.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якій він зазначає, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025220000001435 від 10.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України, яке виділене з матеріалів кримінального провадження №12021220000000681 від 14.05.2021, за фактом шахрайського заволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 нерухомим майном громадян України, шляхом підробки документів, обвинувальний акт відносно яких, 06.01.2026 скеровано до суду. Нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури. Так, 10.12.2025 прокурором винесено постанову щодо виділення в окреме кримінальне провадження №12025220000001435 від 10.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме матеріалів відносно осіб, які здійснюють підробку документів, а також осіб, які готуються до вчинення шахрайства. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та інші члени організованої злочинної групи, за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ: 31316718) отримували незаповнені та підробленні нотаріальні бланки від ОСОБА_10 , уродженця м. Будапешт Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, в ході проведення слідчих дій, встановлено що ОСОБА_10 за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» (код ЄДРПОУ: 31316718) надіслав підроблені військово-облікові документи на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орілька Лозівського району Харківської області, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання цих документів у протиправних цілях останнім. Так, 05.03.2026 у період часу з 06 год. 55 хв. до 08 год. 32 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова (справа №953/1209/26 № провадження 1-кс/953/1043/26) від 19.02.2026 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: військовий квиток серії НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_11 - поміщений в сейф-пакет PSP 2192924; довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_12 від 19.09.2023 - поміщений в сейф-пакет PSP 2192924; мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі - поміщений в сейф-пакет PSP 1249352. Вказані речі та документи 05.03.2026, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Власником вище вказаних речей є ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Представник володільця майна заявив клопотання щодо скасування арешту з майна, що належить ОСОБА_3 . Враховуючи, що речі та документи не мають доказового значення по справі, досліджені органом досудового розслідування на теперішній час немає необхідності у вказаному заході забезпечення кримінального провадження. У зв'язку з викладеним він не заперечує проти задоволення клопотання, розгляд клопотання просить проводити без його участі (а.с. 20-21).
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, матеріали справи №953/1209/26 н/п 1-кс/953/1454/26 за клопотанням про накладення арешту на майно, приходить до наступного.
З наданих даних, слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025220000001435 від 10.12.2025 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 4-6 справи №953/1209/26 н/п 1-кс/953/1454/26).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 клопотання прокурора про арешт майна задоволено; накладено арешт на майно, вилучене 05.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_3 - поміщений в сейф-пакет PSP 2192924; довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_3 від 19.09.2023 - поміщений в сейф-пакет PSP 2192924; мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі - поміщений в сейф-пакет PSP 1249352, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; місцем зберігання мобільного телефону визначено СУ ГУ НП в Харківській області для здійснення його огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на мобільному телефоні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №12025220000001435 від 10.12.2025, після чого зобов'язано слідчого передати на відповідальне зберігання мобільний телефон особі, у якої його було вилучено, та попередити таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна; визначено місцем зберігання арештованих документів в матеріалах кримінального провадження №12025220000001435 від 10.12.2025 (а.с. 82-85 справа №953/1209/26 н/п 1-кс/953/1454/26).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 слідчий суддя зазначав, зокрема, що прокурором зазначено в клопотанні та доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні. Прокурором в межах розгляду заявленого клопотання доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешти майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягало задоволенню. На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення було доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовували на той час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
Тобто, захід забезпечення у вигляді арешту майна було вжито виключно з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності доведених на час накладення арешту ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно заяви прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , зазначені в клопотанні речі та документи не мають доказового значення по справі, орган досудового розслідування на теперішній час не має необхідності у вказаному заході забезпечення кримінального провадження. У зв'язку з викладеним він не заперечує проти задоволення клопотання (а.с. 20-21).
Отже, арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час, як встановлено вище, досягнута.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, арештованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.03.2026. За встановлених обставин, враховуючи позицію прокурора щодо відсутності необхідності вказаного майна як речового доказу, скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.
Таким чином, наявні правові підстави до задоволення клопотання заявника та скасування арешту з вказаного майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Скасувати арешт з майна, вилученого 05.03.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі - поміщений в сейф-пакет PSP 1249352, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2026 по справі №953/1209/26 н/п 1-кс/953/1454/26.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1