Справа № 610/4460/25
провадження № 1-р/610/2/2026
01 травня 2026 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо роз'яснення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2026 стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
09.04.2026 до суду надійшла заява начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо роз'яснення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2026 стосовно засудженого ОСОБА_3 , в частині зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбування покарання.
Представник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у судове засідання не прибув, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.
Засуджений ОСОБА_3 про дату та час судового розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв або клопотань від нього не надходило.
Прокурор у судове засідання не прибув, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку суду має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, рішення про залік досудового тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2026 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2025, призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна. Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 17.02.2025 року з розрахунку день за день. Застосувано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17.02.2025 у ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», яким застосовано до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк його відбуття строк попереднього ув'язнення з 17 лютого 2025 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Положеннями ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.
Так, у вказаному вироку суду зазначено, що строк покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку (19.03.2026), зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 17.02.2025.
Тому, суд вважає за необхідне роз'яснити вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2026.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -
Заяву начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» щодо роз'яснення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2026 стосовно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Роз'яснити вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2026.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 17.02.2025 з розрахунку день за день по 19.03.2026 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1