Справа № 395/228/26
Провадження № 3/395/182/2026
30 квітня 2026 року м. Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 11.11.2025 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,
за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2, КУпАП,
25 січня 2026 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 в селі Йосипівка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вулиці Центральній 201А, керував т.з. Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки т.з. із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор драгер 6810. Результат: 0,66 проміле. Тест 10555. Від керування т.з. відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Крім цього, 25 січня 2026 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 в селі Йосипівка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вулиці Центральній 201А, керуючи т.з. Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Peugeat Rifter, що стояв, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10. а. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, 25 січня 2026 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_2 в селі Йосипівка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, по вулиці Центральній 201А, керуючи т.з. Volkswagen Sharan, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль Peugeat Rifter, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, власник ОСОБА_3 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.10.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Повідомлений ОСОБА_2 у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судові повістки-повідомлення про виклик у судові засідання направлені ОСОБА_2 на адресу місця проживання, яка була зазначена останнім поліцейському при складанні адміністративних матеріалів щодо нього. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2, КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 575235 від 25.01.2026 року, серії ЕПР1 № 575203 від 25.01.2026 року, результатами приладу драгер, направленням на огляд водія від 25.01.2026 року, актом огляд на стан сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом поліцейського від 25.01.2026 року, відеозаписами подій на диску.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамизгідно ст.130 ч.2КУпАП.
Згідно ч.3 ст. 30 КУпАП України якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке призначене постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року до адміністративного стягнення, призначеного цією постановою за вказане вище правопорушення.
У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 2, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA658999980313000149000011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.
На підставі ст. 30 ч.3 КУпАП України за сукупністю постанов, шляхом повного приєднання до призначеного стягнення невідбутої частини стягнення, призначеного постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11 листопада 2025 року, остаточно ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 роки 6 місяців 12 днів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 68000 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.
Суддя В.А. Орендовський