ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про залишення позову без розгляду
11 січня 2011 р. Справа № 25/44
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,
при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф" (вул. Івасюка, 25, м. Івано-Франківськ, 76000; пл. Ринок, 18а, м. Івано-Франківськ, 76018)
за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018)
про стягнення 31 963,00 грн. заборгованості,
за участю представників сторін:
від позивача: Стадник В.І. - представник (довіреність № 2012/01-07/64-в від 14.12.2010 р.);
від відповідача: Гайдей В.В.- представник (довіреність б/н від 22.11.2010 р.);
від третьої особи: Стадник В.І. - головний спеціаліст-юрисконсульт управління архітектури
і містобудування міськвиконкому (довіреність № 466/01-10/05-в від 20.10.2008 р.),
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф", за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про стягнення 31 963,00 грн. заборгованості, а також судових витрат у справі.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував на те, що відповідачу на підставі рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.10.2008 р. №512 було надано дозвіл №454 від 29.10.2008 р. на розміщення рекламної конструкції розміром 6х3 м, однак відповідачем не сплачувалася плата за розміщення спеціальної рекламної конструкції відповідно до Положення про зовнішню рекламу в м. Івано-Франківську, затвердженого рішенням ХVI сесії Івано-Франківської міської ради від 03.07.2001 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 16.11.2010 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2010 р. розгляд справи відкладено на 01.12.2010 р.
01.12.2010 р. судове засідання не відбулося внаслідок перебування судді Валєєвої Т.Е. на лікарняному.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2010 р. справу призначено до розгляду в засіданні суду на 22.12.2010 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2011 р.
У судовому засіданні 11.01.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, вимоги суду не виконав, витребувані судом докази не подав, посилаючись на неможливість їх подання.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву від 01.12.2010 р. б/н (вх. №189/11свх від 11.01.2011 р.), в якому позивач заперечує проти позову, а також посилається на необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з підписанням позовної заяви не представником позивача, а представником третьої особи.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана Стадником В.І.
Згідно із доданими до позовної заяви довіреностями (а.с.№№14, 15) вказана особа одночасно є й представником позивача - Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, й представником третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.
Отже, позовну заяву від імені позивача підписано уповноваженою ним особою на підставі довіреності Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 09.06.2010 р. №1061/01-06/64в (а.с. №14).
Водночас, заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за розміщення відповідачем спеціальної рекламної конструкції.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2010 р. про порушення провадження у справі зобов'язано позивача вчинити певні дії, зокрема, подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також провести взаємозвірку розрахунків, що становлять предмет позову, станом на час розгляду справи. При цьому, обов'язок проведення взаємозвірки розрахунків покладено на позивача, для чого повноважного представника позивача зобов'язано з'явитись до відповідача.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2010 р. зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2010 р., а також повторно зобов'язано провести взаємозвірку розрахунків, що становлять предмет позову, станом на час розгляду справи.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.2010 р. зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.11.2010 р.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2010 р. зобов'язано позивача подати суду докази направлення відповідачу акта звірки взаєморозрахунків, а також подати суду акт про розміщення спеціальної рекламної конструкції.
Крім того, вищезазначеними ухвалами суду попереджено позивача, що згідно із п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.
Витребувані судом докази мають суттєве значення для вирішення спору, оскільки вони повинні забезпечити встановлення факту розміщення відповідачем спеціальної рекламної конструкції, а також фактичного розміру заборгованості.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Водночас, приписи статей 47, 43 ГПК України зобов'язують суд приймати рішення у справі за результатами обговорення усіх обставин справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.
За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи те, що позивач чотири рази не виконував вимоги ухвали суду щодо подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, не повідомив суд про причини такого невиконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 43, 47, 22, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда-Ф", за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління архітектури і містобудування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про стягнення 31 963,00 грн. заборгованості залишити без розгляду.
Суддя Т.Е. Валєєва
Виготовлено в АС "Діловодство суду"