"31" січня 2011 р. Справа № 6/81
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шенборн”, м.Мукачево в особі представника - адвоката ОСОБА_1, м.Ужгород
до відповідача 1 -Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, м.Ужгород
до відповідача 2 -Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція”, м.Васильків в особі Закарпатської філії, м.Ужгород
до відповідача 3 -фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, с.Черник, Свалявський район, Закарпатська область
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м.Київ
про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 19.10.2010р. з реалізації належного ТзОВ „Шенборн” майнового комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Пряшівська-бічна, 8-А
Суддя Й.Й. Кадар
Представники:
Від позивача -ОСОБА_3, ОСОБА_1, представники за довіреністю,
Від відповідача 1 -Овчинніков В.В, (дов. № 04-18/43 від 07.12.2010р.),
Від відповідача 2 - Рильков В.Ю., (дов. № 06/10/42 від 15.01.2010р.),
Від відповідача 3 - ОСОБА_6, представники за довіреністю,
Від третої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів -не з”явився,
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Шенборн”, м.Мукачево в особі представника - адвоката ОСОБА_1, м.Ужгород звернулося до суду з позовом до Головного управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, м.Ужгород, Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство юстиція”, м.Васильків в особі Закарпатської філії, м.Ужгород, фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, с.Черник та третої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м.Київ про визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 19.10.2010р. з реалізації належного ТзОВ „Шенборн” майнового комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Пряшівська-бічна, 8-А,
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обгрунтованість їх матеріалами позовної заяви та з врахуванням заяви про додаткове обгрунтування підстав позову від 02.12.2010р. Додатково представниками позивача заявлено усне клопотання про витребуваня від Відповідача 1 матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні для встановлення обставин примусової реалізації майнового комплексу, що розташований за адресою: Закарпатська обл., м.Мукачево, вул.Пряшівська-бічна, 8-А.
Представник Відповідача 1 заперечує стосовно заявленого позову в цілому, посилаючись на доводи викладені у відзиві на позов. В підтвердження своїх заперечень в судовому засіданні надав Наказ № 04/11-02 від 20.04.2010р. про продовження висновку про вартість майна боржника ТОВ "Шенборн" від 31.10.2009р. представлений суб"єктом оціночної вартості - ПП "Консалтінгова фірма "Кіпріда" строком на шість місяців. Не заперечує проти заявленого клопотання представників позивачів про надання матеріалів виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.
Відповідач 2 заперечує проти позову в цілому з мотивів, викладених у відзиві на позов від 07.12.2010р. та не заперечує стосовно заявленого клопотання представників позивача.
Відповідач 3 заперечує проти позову в цілому з мотивів, викладених у відзиві на позов який міститься в матеріалах справи та не заперечує стосовно заявленого клопотання представників позивача.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору повідомлена про дату, час та місце розгляджу справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила. Відповідно до Відзиву на позовну заяву, який міститься в матеріалах справи заперечує стосовно заявленого позову в повному обсязі.
За вищеприведених обставин, з метою повного та всебічного об'єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів та наявність відповідної заяви представника сторони у справі про продовження строку розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, судове засідання з розгляду даної справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Згідно з ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору в справі №6/81, але не більш як на п”ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2011 р. на 11:00 год.
3. Зобов'язати подати суду:
Відповідача 1 - Головне управління юстиції у Закарпатській області, м.Ужгород в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби, м.Ужгород:
- матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.
Явка уповноважених представників у судове засідання - на розсуд сторін.
Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез”явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.
Суддя Й.Й. Кадар