Справа № 138/1408/26
Провадження №:1-кс/138/361/26
29.04.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12025020160000448 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
29.04.2026 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, зокрема, що слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось розслідування кримінального провадження № 12025020160000119 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в межах якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб та з корисливих мотивів та обвинувальний акт відносно вказаних осіб спрямований до Піщанського районного суду Вінницької області
15.09.2025 прокурором з вище зазначеного кримінального провадження було виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження № 12025020160000448 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, достовірно знаючи, що 9 травня 2025 року Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 строк дії воєнного стану в Україні подовжено на 90 діб, у зв'язку з чим, діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, для пошуку осіб які мають намір незаконно перетнути державний кордон України створив у соціальній мережі ТікТок акаунт «illia_nik2» з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та у месенджері Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на яких публікував оголошення, викладав відео та вів переписки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.
Так, використовуючи вказані інтернет-платформи ОСОБА_5 за грошову винагороду в сумі 6 000 доларів США, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є військовозобов'язаним, тобто особою в якої обмежено право на виїзд за межі України, шляхом надання вказівок, засобів та усуненням перешкод для цього.
Так, ОСОБА_5 , 20.07.2025 з метою вчинення умисного злочину, а саме незаконного переправлення осіб через державний кордон України до якої залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , та керував їх діями щодо незаконного переправлення особи через державний кордон України, при цьому будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення особи через державний кордон України, здійснював керівництво такими діями та сприяв їх вчиненню порадами, вказівками.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, за допомогою мобільного телефону здійснюючи керівництво діями ОСОБА_7 , який за грошову винагороду у розмірі 200 доларів США, 24.07.2025 близько 15:00 години виконуючи вказівки ОСОБА_5 на автомобілі марки «Peugeot 605» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні, прибув до ресторану швидкого харчування McDonald's, що по вул. Соборній 51 А, у м. Вінниці де зустрів ОСОБА_8 , якого в подальшому перевіз до готелю у селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області.
Наступного дня, 25.07.2025 близько 05:00 години ОСОБА_7 діючи за вказівками невстановленої у ході досудового розслідування особи, на автомобілі марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у його користуванні, прибув у м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, де на нього очікували військовозобов'язані громадяни України ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та після чого вони всі разом вирушили у с-ще Чечельник Гайсинського району Вінницької області, де на них очікував ОСОБА_8 , та в подальшому вирушили у с-ще Піщанка Тульчинського району.
Під час руху в автомобілі ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконував вказівки ОСОБА_5 , які були направлені на сприяння у незаконному перетині державного кордону, попрямували у селище Піщанка Тульчинського району Вінницької області, де за вказівкою ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пересіли у автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , щоб здійснити рух у напрямку с. Студене, Тульчинського району Вінницької області, яке розташоване на лінії державного кордону з Республікою Молдова. Під час цього, ОСОБА_6 виконуючи вказівки та поради ОСОБА_5 здійснив інструктаж дії на випадок зупинки автомобіля працівниками правоохоронних органів.
Під час руху до державного кордону України 25.07.2025 о 07:22 годині, а саме по вулиці Гагаріна у селищі Піщанка Тульчинського району Вінницької області автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 з пасажирами, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , був виявлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , які припинили його незаконні дії.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів.
ОСОБА_5 31.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів, при цьому у зв'язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання письмове повідомлення про підозру вручене для передачі матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Станом на даний момент місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, місце його перебування органам досудового розслідування невідоме, а тому 14.04.2026 ОСОБА_12 оголошено у розшук.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
У обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є те, що згідно наявних у матеріалах кримінального провадження рапортах та повідомленнях встановлено, що за місце постійного проживання останній відсутній, та на даний момент місце знаходження ОСОБА_5 невідоме. У зв'язку із цим виникає необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, унеможливлюють обрання більш м'якого запобіжного заходу. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи вказане вище, до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке на даний час неможливо розглянути, у зв'язку із відсутністю підозрюваного.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 , а також з метою уникнення необґрунтованого затягування часу досудового розслідування, просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12025020160000448 від 15.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Отже, слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
ОСОБА_5 31.03.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів, при цьому у зв'язку із відсутністю ОСОБА_5 за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання письмове повідомлення про підозру вручене для передачі матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
На підтвердження факту родинних відносин між вказаними особами, прокурором надано до суду актовий запис про народження №2095 від 27.05.1980 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , актовий запис про шлюб №109 від 27.01.2001 між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в якому також зазначено про присвоєння дружині прізвища « ОСОБА_15 », та актовий запис про народження №654 від 14.03.2002 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого ОСОБА_11 .
На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: протокол огляду мобільного телефону належного ОСОБА_8 від 25.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.07.2025; повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_7 від 16.09.2025; повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_6 від 16.09.2025; протокол огляду предмета, сторінки ТікТок від 21.11.2025; висновок портретної експертизи № СЕ-19/102-25/25985-ФП від 30.12.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2026; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.03.2026; протокол огляду мобільного телефону належного ОСОБА_8 від 13.04.2026;
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та доданими слідчим до даного клопотання, перелік яких наведений вище.
Крім того, слідчий суддя враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов'язковою.
Як стверджує прокурор, на даний час проведені заходи не дали можливості встановити місце знаходження та затримати підозрюваного ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурором доведено, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а також доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюваний відсутній за місцем проживання, телефон чи будь-який інший зв'язок з ним також відсутній, з місця проживання зник і місце його знаходження не відоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали. Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги те, що місце знаходження підозрюваного не відоме, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 187-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зобов'язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора ОСОБА_3 (тел.: НОМЕР_4 ).
Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 28.10.2026, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено та оголошено 29.04.2026 - 16 год. 45 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1