Справа № 727/5989/26
Провадження № 1-кс/727/1689/26
30 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Посилається на те, що 14.10.2025 року він був затриманий співробітниками прикордонної служби у прикордонній зоні Чернівецької області. Під час затримання слідчим було вилучено мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Вилучення зазначеного майна було здійснено в рамках кримінального провадження, що перебуває у провадженні слідчого ДБР.
Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.01.2026 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно нього було закрито на підставі ст. 38 КУпАП (у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення).
Зазначає, що з моменту вилучення телефону минув значний проміжок часу. Жодного рішення суду про арешт майна не надходило. Підстав для подальшого утримання мобільного телефону не існує, подальше утримання майна без законних підстав порушує конституційне право власності.
Просить зобов'язати слідчого повернути тимчасово вилучений мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max, ІМЕІ: НОМЕР_1 , як такий, що утримується без законних підстав у рамках кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що кримінальне провадження на даний час скеровано до Глибоцького райсуду Чернівецької області.
Перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог глави 17 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати клопотання про арешт майна чи скасування арешту майна.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.102025 року за №62025240050001409 не проводиться, справа перебуває на розгляді Глибоцького райсуду Чернівецької області, приходжу до висновку, що повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1