27.01.11р.
Справа № 32/18-11
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод», м. Керч
До: Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь (відповідач-2)
Про: стягнення 20 204, 69 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Ісакова Т.Г. (дов. вих. №01/9 від 06.01.11р.);
Від відповідача-1: Cеляков О.В.(дов. №489 від 01.01.11р.);
Від відповідача-2: не з'явився
ТОВ «Керченський стрілочний завод»( позивач ) звернулося з позовом до ДП «Придніпровська залізниця»( відповідач-1) та до ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»(відповідач-2) про стягнення з належного відповідача 20 204, 69 грн. збитків ( з яких: 19 628, 69 грн. - сума виявленої недостачі товару та 576, 00 грн. - вартість сплаченої позивачем експертизи по виявленою нестачі товару). Позовні вимоги обґрунтовані посилання на приписи ст.ст. 22, 110 113 Статуту залізниць України та приписі ст. 924 ЦК України.
ДП «Придніпровська залізниця»(відповідач-1) проти задоволення позовних вимог заперечує , посилаючись на наступні обставини: відповідно до ст. 909 ЦК України , ст.307 ГК України та ст. 110 Статуту залізниць України за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його одержувачу і несе відповідальність за збереження вантажу з моменту прийняття його для перевезення і до моменту видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким залізниця не могла запобігти та усунення яких від неї не залежало . Із змісту доданих до позовної заяви акту про приймання вантажу відповідно до Інструкції П-6 від 07.10.10р. №13 та акту експертизи ТПП від 07.10.10р. №ВК-197Є вбачається , що на момент огляду вантаж розташований рівномірно по всій площі піввагону нижче бортів на 1,5-1,6 м, вкритий захисною сіткою - рабицею, що закріплена до піввагону металевою проволокою діаметром 6мм у дві нитки , піввагон цільнометалевий, без видимих слідів доступу до вантажу; а тому залізниця відповідно до ст.111 Статуту залізниць України звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження .
ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»(відповідач-2) проти задоволення позовних вимог заперечував , посилаючись на наступні обставини: між позивачем та відповідачем-2 відсутні договірні відносини на поставку рельсових підкладок 1 КБ-65, про що свідчить відмітка на обороті залізничної накладної №52649656 - тобто відповідач-2 є лише вантажовідправником продукції на адресу позивача; відповідач-2 здійснив завантаження вагону продукцією позивача у відповідності з діючими технічними умовами та виконав заходи, які виключають втрати вантажу на шляху слідування, під час перевезення на відкритому рухомому складі ; вина у недостачі вантажу у відповідача-2 відсутня; відповідно до ст.110 Статуту залізниць України відповідальність за збереженість вантажу покладена на відповідача-1; в якості доказу факту та розміру недостачі вантажу позивач надав акт №13 прийому продукції по кількості від 07.10.10р., однак зазначений акт не може вважатися належним доказом факту недостачі, оскільки він складний з порушенням Інструкції про порядок прийому продукції виробничо - технічного призначення товарів народного споживання по кількості; вимоги про стягнення суми збитків у вигляді додаткових витрат за проведення експертизи у розмірі 576, 00 грн. є неправомірними. Явку повноважного представника у судове засідання 27.01.11р. відповідач-2 не забезпечив.
По справі оголошувалась перерва з 18.01.11р. по 27.01.11р.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
Згідно з договором №196/09 від 10.08.09р. по залізничній накладній №52649656 у вагоні №68744135 ТОВ «Лемтранс»на адресу ТОВ «Керченський стрілочний завод»(позивач) була поставлена продукція - підкладки рейкові 1КБ-65 в кількості 61, 379 тон. (а.с.14, 61-64); Вантажовідправником по даному постачанню було ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», засобами якого і було здійснено відвантаження, що відображено у накладної №52649656.
05.10.10р. при прийманні вантажу по кількості на станції одержувача ( під час весовки станції Сортувальна ) була виявлена вагова недостача вантажу, яка склала 1 910, 00 кг. ( що підтверджується відповідним Актом №13 прийому продукції (товару) по кількості від 07.10.10р., а.с.22-24). У зв'язку з відмовою станцією призначення у здійсненні перевірки маси вантажу і видачі комерційного акту, позивачем відповідно до ст.53 Статуту залізниць України, було викликано експерта Торговельно-промислової палати Криму для здійснення приймання прибулого вантажу по кількості (експертизи). Під час проведення експертизи полу вагона №68744135 було встановлено, що на момент огляду вантаж розташований рівномірно по всій площі піввагону нижче борті на 1,5-1,6 м., вкритий захисною сіткою-рабицею, що закріплена до піввагону металевою проволокою діаметром 6мм у дві нитки - без видимих слідів доступу до вантажу; та встановлена фактична недостача накладки рейкової 1КБ-65 в кількості 1910, 00 кг. ( що підтверджується відповідним актом експертизи №ВК-197Э від 07.10.10р., а.с.21). За проведення експертизи позивачем було сплачено Керченському підприємству Торгово -Промисловій палати Криму 576, 00 грн. ( що підтверджується відповідним актом прийому -передачі робіт, послуг, а.с.30).
Згідно наданого позивачем розрахунку , вартість виявленої недостачі вантажу склала 19 628, 69 грн. (а.с.31). У зв'язку з виявленої недостачею вантажу позивач був змушений звернутися до суду до перевізника - ДП «Придніпровська залізниця»(відповідач-1) та вантажовідправника - ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»про стягнення з них збитків за недостачу вантажу в розмірі 19 628, 69 грн. та витрат за проведення експертизи в розмірі 576, 00 грн.
Статтею 6 Статуту визначено, що накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту і Правил перевезень і наданим залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою договору на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Згідно ст. 31 Статуту залізниць України та п.п. 5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції , - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.
Згідно ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Мін'юсті України за №862/5083 від 24.11.2000р. вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України Господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон
пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;
Відповідно п. 3 ст. 308 Господарського кодексу України вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення і має право застрахувати вантаж у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Відповідно до п. 3.19 роз'яснень Президії ВГСУ від 29.05.02р. №04-5/601 : у вирішенні спорів , пов'язаних із збереженням вантажу під час перевезення насипом у вагонах відкритого типу , необхідно виходити з того, що стаття 111 Статуту звільняє перевізника від відповідальності за втрату та недостачу вантажу, якщо вантаж прибув на станцію призначення у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника за відсутності ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення; це правило поширюється і на випадки, коли відповідно до пункту 2 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу залізниця на прохання відправника, за згодою одержувача, перевозить у вагонах відкритого типу вантажі, не зазначені у додатку цих Правил. Відповідно до п.2 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу ( затверджених наказом Міністерства Транспорту України N 542 від 20.08.2001р.), на прохання відправника залізниця може дозволити перевезення у вагонах відкритого типу вантажів (крім небезпечних), не пойменованих у додатку до цих Правил, за згодою одержувача на таке перевезення; у такому разі відправник зобов'язаний підготувати і завантажити вантаж так, щоб забезпечувалась його схоронність при перевезенні. У графі накладної «Заяви і відмітки відправника»відправник повинен зробити відмітку: «Перевезення у відкритому вагоні з одержувачем узгоджено».
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи те, що експертизою напіввагона №68744135 було встановлено, що на момент огляду вантаж розташований рівномірно по всій площі піввагону нижче борті на 1,5-1,6 м., вкритий захисною сіткою-рабицею, що закріплена до піввагону металевою проволокою діаметром 6мм у дві нитки - без видимих слідів доступу до вантажу; суд приходить до висновку про відсутність вини відповідача-1 (ДП «Придніпровська залізниця») у завданні збитків позивачу; а тому ці збитки, завдані позивачу у вигляді недостачі вантажу, слід стягнути за рахунок вантажовідправника - ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»( відповідач-2), оскільки саме вантажовідправник зобов'язаний був підготувати і завантажити вантаж так, щоб забезпечувалась його схоронність при перевезенні. Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача -2.
На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 6, 31, 110- 111, 113, 129 Статуту залізниць України ; ст.924 ЦК України; ст.224, 225, 308 ГК України; ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-
1. Стягнути з відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»( 87500, м. Маріуполь, вул. Лепорского, 1; код ЄДРПОУ 00191158) на користь позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Керченський стрілочний завод»( 98306, м. Керч, вул. В. Бєлік, 12; код ЄДРПОУ 31929136): 19 628, 69 грн. - вартість виявленої недостачі товару ; 576, 00 грн. -витрат по оплаті експертизи; 202, 05 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
2.Відмовити в задоволенні позовних вимог відносно відповідача-1 : Державного підприємства «Придніпровська залізниця».
Суддя Васильєв О.Ю.