01.02.11р.Справа № 35/8-11
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дослідне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління
юстиції у Дніпропетровській області, с. Ювілейне
Третя особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",
м. Дніпропетровськ
про виключення майна з постанови про арешт майна боржника
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_3, представник, дов. б/н від 03.02.2010р.
Від відповідача: представник не з'явився
Третя особа: Спірідонов О.О., представник, дов. б/н від 03.11.2010р.
Позивач звернувся до суду та просить виключити з постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, а також постанови про розшук майна боржника від 10.11.2010р., винесених Відповідачем по даній справі наступне майно:
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) № НОМЕР_4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого 12.07.2007р. РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) № НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7, виданого 12.07.2007р. РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області;
- Автокран ТЗ 20Т-С, КС 55727-1, колір - білий, рік випуску 2007, двигун №-, кузов (шасі, рама, коляска) № НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_7, виданої 12.07.2007р. РЕВ 1-го МВ ДАЇ при УМВС України в Дніпропетровській області.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на відсутність заборгованості за кредитним договором № 012/02-40/697 від 13.07.2007р., в зв'язку з її реструктуризацією. З метою забезпечення позову просить зупинити стягнення на вище вказане майно на підставі виконавчого документа № 182921112 від 25.03.2010р.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, разом з тим вимог ухвали щодо надання доказів не виконав, просив розгляд справи відкласти.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Третя особа проти вимог заперечувала та надала клопотання про припинення провадження у справі, вважає, що вказаний спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач проти доводів Третьої особи заперечив.
Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 08.02.11 р. - 11:00 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).
2. До судового засідання:
Позивачу:
- надати копію позовної заяви та рішення у справі № 6/449-10;
- надати докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності;
- надати довідку з державного казначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу до бюджету;
- надати докази права власності на оспорюване майно.
Відповідачу:
- надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя Л.П. Широбокова