01.02.11р.
Справа № 5005/166/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рьодль і партнери", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - інвестиційної компанії
"ДАФІ", м. Дніпропетровськ
про стягнення 87 175,45 грн
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: Реученко О. М., представник, дов. б/н від 21.01.2011р.
Від відповідача: представник не з'явився
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача борг за надані юридичні послуги - 55 556,79 грн., інфляційні втрати - 16 389,25 грн, пеню - 3 840,27 грн, штрафні санкції - 11 389,14 грн., посилаючись на договір № 024/07 від 24.05.2007р. та рахунки № KIE/RB/2008/000169 та № KIE/RB/2008/000170 від 14.07.2008р.
Представник Позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його знаходженням у місті Харкові по відрядженню.
Cуд зауважує, що згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Таким чином, керівник товариства з урахуванням того, що про дату судового засідання було попереджено заздалегідь, не був обмежений у праві взяти участь у судовому засіданні особисто або надати довіреність іншим особам з урахуванням відомостей про те, що певні обставини можуть перешкодити представнику взяти участь у судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись п. 1, 2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Розгляд справи відкласти на 17.02.11 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).
2. До судового засідання:
Позивачу:
- визначитися із позовними вимогами відповідно до умов договору;
- надати обгрунтований розрахунок суми боргу, що вказаний в рахунках на оплату із зазначенням періоду надання послуг, кількості витраченого часу, ціни, тощо (як передбачено умовами договору);
- надати копію розрахунку направити Відповідачу, докази чого надати суду;
- надати докази на підтвердження даних, зазначених в розрахунку (замовлення, акти виконаних робіт, тощо).
Відповідачу:
- надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування;
- надати оригінал договору з додатками (для огляду);
- надати докази оплати спірного боргу;
- надати правовстановлюючі документи (витяг із статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслення витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
Л.П. Широбокова