31.01.11р.Справа № 5005/1276/2011
Суддя Чередко А.Є., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Енерго-МИГ»
про визнання рішень загальних зборів незаконними, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів
27.01.2011р. до господарського суду Дніпропетровської області з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла для розгляду цивільна справа № 2-30/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Енерго-МИГ»про визнання рішень загальних зборів незаконними, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Зазначену справу було передано для розгляду господарським судом на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2010р., яка обґрунтована тим, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2007р. дана справа була направлена до господарського суду Дніпропетровської області.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи № 2-30/10, зазначена справа була направлена Апеляційним судом Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі згідно з вимогами п. 3 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15.12.2006р.
Так, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” були внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема ч. 1 ст. 12 була доповнена пунктом 4 наступного змісту: 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Спір у справі № 2-30/10 має ознаки корпоративного, отже на даний час такі справи розглядаються господарськими судами.
Разом з цим, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
За п. 3 Прикінцевих положень зазначеного Закону, судові рішення у справах, передбачених п. 2 Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку встановленому ГПК України.
Після розгляду апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про зупинення провадження у справі від 11.12.2006р., справу було 19.03.2007р. направлено Дніпропетровським апеляційним господарським судом для подальшого розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В інформаційно-методичному листі Верховного Суду України від 06.02.2007 р. № 1-5/218 надісланого головам судів, зазначається, що відповідно до розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” та з метою однакового застосування законодавства, запобігання порушення норм матеріального і процесуального права, судам слід враховувати наступне: місцеві загальні суди після набрання чинності вказаним Законом, завершують розгляд зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29.12.2006 р., в порядку передбаченому ЦПК України. Заяви, провадження по яких не відкрито місцевими загальними судами до 29.12.2006р. передаються на розгляд відповідним місцевим господарським судам.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом України в п. 52 Постанови № 13 Пленуму ВСУ від 24.10.2008р. „Про практику розгляду судами корпоративних спорів”.
Таким чином, господарським судом розглядаються заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не було порушено (не відкрито) провадження.
Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Енерго-МИГ»про визнання рішень загальних зборів незаконними, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів порушена Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у лютому 2005р., тобто до набрання чинності Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, а спір у справі по суті не вирішено.
Таким чином, заява у справі № 2-30/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Енерго-МИГ»про визнання рішень загальних зборів незаконними, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів не підлягає розгляду в господарських судах України, що є підставою для повернення зазначеної справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 62, 86 ГПК України, господарський суд, -
Справу № 2-30/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ «Енерго-МИГ»про визнання рішень загальних зборів незаконними, про скасування державної реєстрації змін до установчих документів повернути для розгляду до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Суддя А.Є. Чередко