Ухвала від 31.01.2011 по справі 5005/1243/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.11р.

Справа № 5005/1243/2011

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "АРІКОЛ", м. Одеса

до Приватного підприємства "Практик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 727 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не наведений, а до позовної заяви не доданий обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми:

- суми пені, який би включав розрахунок суми боргу - 13 446 грн. 078 коп. станом на 04.04.2008 р. (початок періоду нарахування пені), кількість днів прострочення, не зазначена облікова (подвійна облікова) ставка НБУ, яка врахована при розрахунку пені; те ж стосується нарахуванню пені на суму боргу - 22 487 грн. 42 коп.;

- суми 3% річних, а саме суми основного боргу 35 933 грн. 502 коп.;

- суми від інфляції, а саме суми основного боргу 35 933 грн. 502 коп., не зазначені помісячно індекси інфляції, які враховані при розрахунку суми від інфляції, зважаючи також на те, що період нарахування суми від інфляції позивач визначив з 25.04.2008 року (тобто не повний місяць);

- суми основного боргу : 35 933 грн. 502 коп.

Позивач навів лише суми поставки товару відповідачу, зазначив, що борг оплачений частково, а сума боргу становить 35 933 грн. 502 коп. Однак розрахунок цієї суми відсутній. Обґрунтований розрахунок суми основного боргу має містити відомості про строк (дату) виконання зобов'язання по кожній окремій поставці за умовами договору, дату та суму проведених оплат з посиланням на платіжний документ та розмір боргу як різницю між сумою поставки та сумою проведених відповідачем оплат.

Наведені вище вимоги щодо розрахунку суми основного боргу необхідні і у зв'язку з тим, що позивач розрахував пеню не від залишку боргу, а від інших сум, розрахунок яких відсутній.

До позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок №31218225700008, тоді як потрібно сплатити на рахунок призначений для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 31217264700005.

Керуючись п. 3, п. 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 21 аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 13373 від 27.12.2010р. про сплату державного мита у сумі 587, 27 грн. та оригінал квитанції № 13374 від 27.12.2010р. про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн. .

Суддя

Л. А. Коваль

Попередній документ
13613988
Наступний документ
13613991
Інформація про рішення:
№ рішення: 13613989
№ справи: 5005/1243/2011
Дата рішення: 31.01.2011
Дата публікації: 07.02.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори