27.01.11р.
Справа № 35/7-11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал
Кривий Ріг», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-
виробниче підприємство «Гормаш»,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 24 818,16 грн.
Суддя Широбокова Л.П.
Представники:
Від позивача: Чернова О.С., представник, дов. №85-332юр від 14.12.2010р.
Від відповідача: Цикало О.М., представник, дов. №8/01 від 23.12.2010р.
Позивач звернувся до суду та просить стягнути з Відповідача штраф за постачання неякісної продукції -24 818,16 грн, посилаючись на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за контрактом №1040 від 01.03.2010р.
Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач з вимогами не погоджується, посилаючись на те, що недоліки в роботі були допущені з вини позивача, який не надав креслення замовленої продукції, та продукція була виготовлена за кресленнями відповідача. Відповідач вчасно в межах строку поставки усунув недоліки, незважаючи на вину позивача, жодних збитків замовнику завдано не було, просить в позові відмовити.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року N2453-VI) в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Відкритим акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг»- покупець (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство «Гормаш»- продавець (надалі відповідач) було укладено контракт №1040 від 01.03.2010р. строком дії до 31 грудня 2010 року.
Згідно п. 1.1. контракту продавець зобов'язався поставити і передати у власність покупця товар згідно із Специфікацією, а покупець прийняти та сплатити за товар. У п.4.2. договору сторони визначили, що якість товару повинна у всьому відповідати кресленням, наведеним у Специфікації, і підтверджуватися сертифікатом (паспортом) якості виробника.
За постачання неякісного товару сторони передбачили відповідальність у вигляді штрафу -10% від загальної вартості неякісного (некомплектного товару).
До вказаного договору сторонами складалися Специфікації. Зокрема, відповідно до Специфікації №2 від 24.06.2010р. сторони обумовили постачання ексцентрика 1239.03.200-1 в кількості 2-х штук загальною вартістю 206218,00 грн без ПДВ (247461,60 грн з ПДВ), строк поставки - протягом 70 днів після надання покупцем письмової заявки. Доказів надання креслень вказаного товару продавцю позивачем не надано.
За приписами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (ст. 673 Цивільного кодексу України).
За накладною №114 від 14.07.2010р. відповідач передав позивачу обумовлений в Специфікації №2 від 24.06.2010р. товар, а 19.07.2010р. сторони склали сумісний акт №5-10 про прийняття продукції за якістю. Прийманням продукції було встановлено, що ексцентрики не укомплектовані втулками, поверхність вкрита ржавчиною, тощо, та зроблено висновок, що продукція підлягає заміні.
Згідно видаткових накладних №119/1 від 26.07.2010р. та №119/2 від 28.07.2010р. відповідач здійснив повну заміну поставленого товару, претензій по якості до якого на час розгляду справи позивач не має.
Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача 10% штрафу за постачання неякісного товару в сумі 24 818,16 грн.
Згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Пунктом 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Відповідач здійснив заміну неякісного товару в строки, передбачені для поставки товару, не спричинивши цим жодних збитків позивачу, відсутність втулок у ексцентриках була наслідком того, що у Специфікації №2 від 24.06.2010р. сторони не визначили цієї умови, позивач не довів надання креслень відповідачу, як це передбачено умовами договору, тобто наявна часткова вина і позивача в постачанні некомплектного товару, стягнення повної суми штрафу негативно вплине на фінансовий стан підприємства. Зважаючи на ці обставини, суд вважає, що наявні підстави для часткового зменшення штрафу до 2 481,82 грн (10% від встановленої суми).
З врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в сумі штрафу 2 481,82 грн. В решті позову відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 16, 525, 526, ч. 1 ст. 611, 625, 712 Цивільного кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково- виробниче підприємство «Гормаш»-50015, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, буд. 23, код ОКПО 32433584 (р/р 26006240374000 в ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»-50095, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Орджонікідзе, буд.1, код ОКПО 24432974 (р/р 26008200354222 у АТБ «Сіті банк (Україна)»м. Київ, МФО 300584) штраф -2481,82 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 82 коп), витрати по сплаті державного мита - 248,18 грн (двісті сорок вісім грн 18 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П.Широбокова
Повне рішення складено 28 січня 2011р.