Справа № 459/2592/25
Провадження № 1-в/459/23/2026
30 квітня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник органу пробації вказав, що ОСОБА_3 09.09.2024 був засуджений вироком Шептицького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 382КК України до покарання у виді штрафу у сумі 8500,00 грн. 21.10.2025 засудженого викликано до відділу пробації для роз'яснення порядку та умов відбуття покарання. 13.01.2026 Шептицьким ВДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного МРУ МЮ відкрито виконавче провадження ВП № 79984283на підставі виконавчого листа виданого 26.12.2025 Шептицьким міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень. 02.04.2026 до Червоноградського РВ з питань пробації надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Під час перевірки майнового стану боржника державним виконавцем встановлено, що у гр. ОСОБА_3 відсутнє нерухоме майно, яке можна було б реалізувати для погашення заборгованості в дохід стягувача; боржник не працевлаштований. Згідно із відповіддю МВС встановлено, що за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно із відповіддю ДФС встановлено, що за боржником зареєстровані відкриті рахунки у банківських установах, однак на рахунках відсутні кошти. За таких обставин просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, стосовно засудженого відповідно до закону.
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому щодо задоволення подання заперечив.
Представник уповноваженого органу з питань пробації у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності.
Засуджений у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомленим, про причини неявки суд не повідомив. При цьому засуджений надав квитанцію про сплату штрафу у повному розмірі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя здійснив розгляд даного клопотання по матеріалах, які містяться у справі, без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Шептицького міського суду Львівської області від 09.09.2025, ОСОБА_3 був засуджений зач. 1 ст. 382КК України до покарання у виді штрафу у сумі 8500,00 грн.
10.10.2025 даний вирок набрав законної сили та 17.10.2025 скерований на виконання.
07.04.2026 представник органу з питань пробації звернувся у суд з даним поданням.
Як вбачається з квитанції АТ «Ощадбанк» від 25.04.2026 № 23, засуджений сплатив штраф у повному розмірі.
На підставі наведеного вище, суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд,
У задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.
Суддя: ОСОБА_1