25.01.11р.Справа № 37/9-11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомторг",
м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт",
м. Кривий Ріг Дніпропетровська область
про стягнення 4310 грн. 79 коп.
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.
Представники:
Від позивача - Жмарьова О.М., представник, довіреність № 01/10-1 від 01.10.10р.
Від відповідача - представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеркомторг" (Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" (Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 4310 грн. 79 коп. заборгованості за транспортні послуги.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені грошові зобов'язання за договором-заявкою на вантажне автоперевезення № 170 від 02.07.10р.
Заявою від 05.01.2011р. Позивач доповнив позовні вимоги і просить стягнути з Відповідача 4051 грн. 03 коп. заборгованість за транспортні послуги, 4800 грн. заборгованість за транспортно-експедиторські послуги, 433 грн. інфляційні збитки та 137 грн.01 коп. три проценти річних.
Відповідач відзив на позов не надав, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які наявні в матеріалах справи. Представника в судове засідання не направив, відзив не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. В судовому засіданні 25.01.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -
Між ТОВ "Інтеркомторг" та ТОВ "Уніпласт" був укладений договір-заявка № 170 від 02.07.10р., згідно з яким Позивач зобов'язався надати Відповідачу послуги з вантажного автоперевезення -сітка рабиця по маршруту м. Кривий Ріг - м. Вінниця -м. Львів, автомобілем ДАФ державний номер НОМЕР_1, причеп державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_1 Вартість послуги визначена на суму 4 600 грн.
Відповідно до умов договору-заявки № 170 від 02.07.10р. Відповідач повинен був сплатити 90% від суми фрахту не пізніше як через 2 банківських дні після розвантаження, а 10% після отримання оригіналів товаро-транспортних накладних.
Надання послуги підтверджується товаро-транспортними накладними від 03.06.10р. №№ 153, 154, копії яких наявні в матеріалах справи.
За згодою сторін внаслідок незначного ушкодження вантажу суму фрахту було зменшено до 4051 грн. 03 коп., про що був складений та підписаний сторонами акт приймання-здачі виконаних робіт від 05.06.10р., копії якого є в матеріалах справи.
За вказане перевезення Відповідач не розрахувався. Граничний строк сплати за надані послуги 90% від суми фрахту настав 08.06.10р., і станом на 09.12.10р. загальна сума боргу за послугу з автоперевезення вантажу складає 4051 грн. 03 коп.
16.06.10р. між Позивачем та Відповідачем було підписано типовий договір-заявку № 215 на вантажне перевезення за маршрутом: м. Кривий Ріг - м. Вінниця - м. Хмельницький - м. Львів. Вантажовідправником знову був Відповідач. Сума фрахту складала 4800 грн. Для здійснення цього перевезення ТОВ "Інтеркомторг" уклало договір-заявку з перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Перевезення було виконано, про шо свідчить товро-транспортна накладна від 16.06.10р. № 163 (а.с 31), розвантаження відбулося 17.06.10р.-19.06.10р., граничний строк сплати 90% фрахту настав 22.06.10р.
17.08.10р. Відповідач підтвердив отримання документів за перевезення у повному обсязі та підписав акт звіряння взаєморозрахунків на загальну суму 8851 грн. 03 коп. (а.с. 29).
В зв'язку із затримкою розрахунків 19.08.10р. Відповідачу було направлено претензію з вимогою сплатити за обидва перевезення, на яку він відповіді не надав і станом на 31.12.10р. не розрахувався.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення, а відповідно до ч. 1 ст. 909 за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно ч.4 ст. 306 ГК України транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу. Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, ст. 316 ГК України договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора укладати від свого імені договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням. Згідно ч. 1 ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.
Матеріали справи свідчать про заборгованість Відповідача на момент вирішення спору на загальну суму 8851 грн. 03 коп.
У відповідності з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річник від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Сума інфляційних витрат Позивача за матеріалами справи складає 433 грн. 70 коп.
Три проценти річних за першим договором-заявкою № 170 від 02.07.10р. за період з 09.06.10р. по 09.12.10р.складає на суму 58 грн. 94 коп.; за договором-заявкою № 215 від 16.06.10р. за період з 23.06.10р. по 31.12.10р. складає на суму 73 грн. 53 коп., всього на суму 132 грн. 47 коп.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.
Враховуюче викладене позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 4051 грн. 03 коп. заборгованості за транспортні послуги, 4800 грн. заборгованості за транспортно-експедиторські послуги, 433 грн. 70 коп. інфляційні збитки та 137 грн. 01 коп. три проценти річних, оскільки є обґрунтованими та правомірними.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівельна, буд. 8, р/р 26000365362001 в КФ КБ „Приватбанк”, МФО 305750, код ЄДРПОУ 31122890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркомторг" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 61/62, р/р 26003900697216 в філії ПАО „ПУМБ” м. Дніпропетровськ, МФО 305813, код ЄДРПОУ 24995192) суму 4051 грн. 03 коп. заборгованості за транспортні послуги, 4800 грн. заборгованості за транспортно-експедиторські послуги, 433 грн. інфляційних збитків, 137 грн. 01 коп. три проценти річних та судові витрати в розмірі 338 грн.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 01.02.11р.