30 квітня 2026 року
м. Харків
справа № 641/7302/21
провадження № 22-ц/818/1385/26
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
за участю секретаря - Муренченко С.А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),
відповідачка - ОСОБА_3 ,
треті особи - Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року в складі судді Зелінської І.В.
У вересні 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Холодногірський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Індустріально-Немишлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання батьківства, зобов'язання внести зміни до актового запису.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову в частині позовних вимог про визнання його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_6 ( ОСОБА_2 ) - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
24.04.2026 ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судово біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_6 про призначення у справі судово біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).
Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Для встановлення обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення батьківства ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є одним із основних належних та допустимих доказів щодо вирішення вимог і для з'ясування цих обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, вбачається необхідність спеціальних знань, без яких встановити відповідні обставини справи та вирішити справу по суті неможливо.
Враховуючи, що обставини, які можуть бути підтверджені висновком експертизи, мають значення для правильного вирішення справи, для їх встановлення необхідні знання у сфері іншій, ніж право, та виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а також того, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_6 необхідно задовольнити та призначити у справі судову біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення даної експертизи поставити наступне питання: чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.367, 368, ч.2 ст.381 ЦПК України
Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
Чи є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна № 34).
Зобов'язати ОСОБА_1 надати необхідні зразки біологічного матеріалу.
Зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити надати необхідні зразки біологічного матеріалу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/7302/21.
Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про наслідки ухиленні від участі у експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина