Провадження № 22-ц/803/6600/26 Справа № 205/37/26 Суддя у 1-й інстанції - Дорошенко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
30 квітня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів: Макарова М.О., Городничої В.С.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року про відмову у внесенні виправлень у рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року у задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради відмовлено.
Не погодившись із ухвалою суду, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2026 року витребувано цивільну справу №205/37/26.
28 квітня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.
Як передбачено ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвалу суду, зокрема, про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року про відмову у внесенні виправлень у рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Розгляд апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07 квітня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: М.О. Макаров
В.С. Городнича