Провадження № 11-сс/803/652/26 Справа № 208/14806/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
27 квітня 2026 року Кривий Ріг
27.04.2026р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 12.03.2026р., якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні № 12025050000000336 від 22.05.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12025050000000336 від 22.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України та накладено арешт на майно, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме:
вилучене 03.03.2026 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти у сумі 31 700 грн.; 5700 євро; 600 доларів США;
- жорсткий диск;
- три банківські картки АТ «Приватбанк» за № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- банківську картка АТ «Універсалбанк» за № НОМЕР_4 ;
- банківську картка ПАТ «Raiffeisen Bank Aval» за № НОМЕР_5 ;
- дві сім-карти ТОВ «лайфселл» та ПрАТ “Київстар»;
- 4 тримача під сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 .;
вилучене 03.03.2026 під час обшуку транспортного засобу «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , а саме на:
- мобільний телефон марки «XIAOMI2203129 G» із сім картою;
- карта мікро об'ємом 256 Гб;
вилучене 03.03.2026 під час обшуку транспортного засобу «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 , а саме на:
- грошові кошти у розмірі 217 430 грн.;
- пластикові флакони з рідиною «ельбар» кожен обметом 30 мл. у кількості 90 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу;
- нікотинова продукція в пластиковій ємності із назвою «cuba» у кількості 10 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу;
- пластиковий флакон з рідиною «Luсky», кожен об'ємом 30 мл. у кількості 15 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу;
- пластиковий флакон з рідиною «Luсky», кожен об'ємом 15 мл. у кількості 5 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Та накладено арешт на майно, вилучене 03.03.2026 під час обшуку транспортного засобу, а саме на автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.
В іншій частині клопотання відмовлено.
Із рішенням слідчого судді не погодився прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та оскаржив його в частині ненакладення арешту на майно, якими є цигарки без марок акцизного податку, ненакладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , а також незастосування слідчим суддею такого обмеження, як користування транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 .
- зазначає, що речові докази, а саме вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку можуть свідчити про незаконний обіг підакцизних товарів, походження майна, джерело доходів осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, а також підтверджувати фактичні обставини діяльності осіб, які перевіряються у кримінальному провадженні;
- вважає, що висновок слідчого судді про відсутність підстав для арешту майна з мотивів того, що вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку не стосуються кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки арешт майна допускається також з метою забезпечення збереження речових доказів незалежно від остаточної правової кваліфікації;
- наголошує, що без арешту власник може розпорядитися майном, а також це унеможливлює проведення експертиз або використання доказів, при цьому вилучення вказаних цигарок проводилось на підставі ухвали про обшук, майно визнано речовим доказом постановою слідчого, а тому арешт потрібен для їх збереження;
- прохає оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної кримінальному провадженні прокуратури ОСОБА_6 , у № 12025050000000336 від 22.05.2025 за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:
на речові докази, які 03.03.2026 були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 :
- грошові кошти у сумі 31 700 грн.; 5700 євро; 600 доларів США; жорсткий диск; три банківські картки АТ «Приватбанк» за № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- банківська картка АТ «Універсалбанк» за № НОМЕР_4 ;
- банківська картка ПАТ «Raiffeisen Bank Aval» за № НОМЕР_5 ;
- дві сім-карти ТОВ «лайфселл» та ПрАТ “Київстар»; 4 тримача під сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 ;
на речові докази, які 03.03.2026 були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_11 ;
- ключ від замку запалюванні автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_12 мобільний телефон марки «XIAOMI2203129 G» із сім картою;
- карта мікро об'ємом 256 Гб;
на речові докази, які 03.03.2026 були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 ;
- грошові кошти у розмірі 217 430 грн.;
- пластикові флакони з рідиною «ельбар» кожен об'ємом 30 мл. у кількості 90 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу;
- нікотинова продукція в пластиковій ємності із назвою «cuba» у кількості 10 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу;
- пачки з цигарками без марки акцизного податку із назвою «Marlboro» 40 пачок; - пачки з цигарками без марки акцизного податку із назвою «Marshal» 60 пачок;
- тютюн для кальяну без марки акцизного податку у кількості 15 пачок; пластиковий флакон з рідиною «Luсky», кожен об'ємом 30 мл. у кількості 15 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу; пластиковий флакон з рідиною «Luсky», кожен об'ємом 15 мл. у кількості 5 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу.
Про дату час та місце судового розгляду учасники провадження повідомлені належним чином, від прокурора та захисника надійшли заяви про розгляд апеляційної скарги прокурора за їх відсутності.
Суд апеляційної інстанції дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 організували злочинну групу осіб з метою збуту товарів, а саме електронних пристроїв для паління, які у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. З метою здійснення свого злочинного наміру вищевказані особи залучили до своєї злочинної діяльності ОСОБА_10 , який за допомогою кур'єрської служби доставки ТОВ «Нова пошта» здійснює відправку електронних пристроїв для паління, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу до м. Харкова, де їх отримують ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які у свою чергу здійснюють їх фасування та відправку за допомогою кур'єрської служби доставки ТОВ «Нова пошта» та транспортними засобами до м. Слов'янська Донецької області де їх отримує ОСОБА_11 , яка виконує функції адміністратора магазинів «Колумб Табак», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Університетська, буд. 37; «Щедрий Пан», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Банківська, буд. 95 А; «Тютюн Кава», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 8; «Міні Маркет», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Каспійська, 1 Б. ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 доставляє електронні пристрої для паління, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу до вищевказаних магазинів, де їх безпосередньо збувають продавці: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Проведеними слідчими та процесуальними діями, а також судовими експертизами підтверджено факти причетності ОСОБА_9 до незаконного зберігання з метою збуту електронних пристроїв для паління, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. На теперішній час ОСОБА_7 є особою щодо якої здійснюється досудове розслідування (особа, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення)
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що 03.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 у ході обшуку вилучено: грошові кошти у сумі 31 700 грн.; 5700 євро; 600 доларів США; жорсткий диск; три банківські картки АТ «Приватбанк» за № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Універсалбанк» за № НОМЕР_4 ; банківська картка ПАТ «Raiffeisen Bank Aval» за № НОМЕР_5 ; дві сім-карти ТОВ «лайфселл» та ПрАТ “Київстар»; 4 тримача під сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 .
03.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського проведено обшук автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході обшуку вилучено: автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_11 ; ключ від замку запалюванні автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «XIAOMI2203129 G» із сім картою; карта мікро об'ємом 256 Гб.
03.03.2026 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського проведено обшук автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході обшуку вилучено: автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 ; грошові кошти у розмірі 217 430 грн.; пластикові флакони з рідиною «ельбар» кожен обметом 30 мл. у кількості 90 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу; нікотинова продукція в пластиковій ємності із назвою «cuba» у кількості 10 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу; пачки з цигарками без марки акцизного податку із назвою «Marlboro» 40 пачок; пачки з цигарками без марки акцизного податку із назвою «Marshal» 60 пачок; тютюн для кальяну без марки акцизного податку у кількості 15 пачок; пластиковий флакон з рідиною «Luсky», кожен об'ємом 30 мл. у кількості 15 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу; пластиковий флакон з рідиною «Luсky», кожен об'ємом 15 мл. у кількості 5 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу;
Постановою слідчого від 03.03.2026 зазначене вище тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 12025050000000336, у зв'язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вище перелічені речі та документи.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що слідчий суддя в обґрунтування прийнятого рішення, керуючись вимогами ст.ст. 98, 168, 170 КПК України, при накладенні арешту на майно послався на те, що стороною обвинувачення доведено, що існує достатні підстави вважати щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Також слідчий суддя вважав, що грошові кошти, жорсткий диск, банківські картки, сім-картки, тримачі під сім-картки, мобільні телефони, картка мікро, пластикові флакони, нікотинова продукція, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що на думку слідчого судді, узгоджується з вимогами ч. 2 та ч. 4 ст. 173 КПК України.
Також за висновком слідчого судді «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 , який за наявними матеріалами справи використовувався для перевезення предметів кримінального правопорушення (згідно формулювання повідомлення про підозру ОСОБА_14 ), також має у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання і в цій частині.
При цьому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо необхідності застосування арешту майна - транспортних засобів та ключів від них шляхом позбавлення права, крім іншого, користуватися цим майном, вважав, що стороною обвинувачення достатнім чином не обґрунтовано і не доведено при зверненні з клопотанням необхідності такого обмеження, та вважав, що в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню та наявні підстави для накладення арешту на автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 шляхом позбавлення заборони відчуження та розпорядження.
Крім того слідчий суддя щодо відмови у накладенні арешту на тютюнові вироби без наявних марок акцизного податку зазначив, що органом досудового розслідування не доведено відповідність майна - пачок цигарок без марок акцизного податку, критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України для вказаного кримінального провадження. Відомості, що за фактом вилучення цих речей, що не були зазначені в ухвалі суду внесено відомості до ЄРДР, в якому вони можуть бути доказами і за цим кримінальним провадженням проводиться досудове розслідування, в рамках якого нині і вирішується питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також слідчий суддя вважав, що органом досудового розслідування не доведено, що дане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а відтак наявність критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для арешту зазначеного майна та вважав, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Слідчий суддя також у рішенні щодо накладення арешту на транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_11 , ключ від замку запалюванні автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , вважав, що в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки прокурором не обґрунтовано належним чином необхідність такого втручання у права і свободи особи, а саме обмеження права власності власника зазначеного майна ОСОБА_7 , так само клопотання не містить обґрунтування необхідності накладення арешту, доведеності достатніх підстав вважати, що цей транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля, відповідають критеріям, які передбачені ст.98 КПК України.
Суд апеляційної інстанції із рішенням слідчого судді частково не може погодитись, та не може вважати його законним та обґрунтованим, та таким, що відповідає вимогам КПК України, оскільки прийняте слідчим суддею рішення не можна визнати необхідним та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 організували злочинну групу осіб з метою збуту товарів, а саме електронних пристроїв для паління, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, збут яких організували в кількох торгівельних закладах міста Слов'янська Донецької області.
Органом досудового розслідування за вказаним фактом розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12025050000000336 від 22.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
На теперішній час ОСОБА_7 є особою, щодо якої здійснюється досудове розслідування (особа, якій не вручено повідомлення про підозру, але орган досудового розслідування збирає докази щодо її причетності до вчинення кримінального правопорушення).
Під час проведення досудового розслідування та проведення санкціонованих обшуків орган досудового розслідування крім виявлення електронних пристроїв для паління, які у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, також виявив певну кількість тютюнових виробів без марок акцизного податку, які були вилучені та у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Як слушно вказав у поданій апеляційній скарзі прокурор, вказані речові докази, а саме вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку можуть свідчити про незаконний обіг підакцизних товарів, походження майна, джерело доходів осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, а також підтверджувати фактичні обставини діяльності осіб, які перевіряються у кримінальному провадженні, а тому накладення арешту на вказані тютюнові вироби відповідає вимогам ст. 170 КПК України, оскільки арешт майна передбачає забезпечення збереження речових доказів незалежно від остаточної правової кваліфікації, та не суперечить КПК України.
Тому, на думку суду апеляційної інстанції, накладення арешту на тютюнові вироби, які були виявлено та вилучено під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 12025050000000336 від 22.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.
Таким чином рішення слідчого судді в частині ненакладення арешту на тютюнові вироби без марок акцизного податку не можна визнати законним та обґрунтованим та є таким, що підлягає скасуванню.
З урахуванням наведеного доводи апеляційної скарги прокурора, що вказані речові докази, а саме вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку можуть свідчити про незаконний обіг підакцизних товарів, походження майна, джерело доходів осіб, причетних до незаконного обігу наркотичних засобів, а також підтверджувати фактичні обставини діяльності осіб, які перевіряються у кримінальному провадженні є слушними та підлягають задоволенню.
Щодо визначення слідчим суддею обсягу обмеження при накладенні арешту не майно, а саме автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном без заборони користування вказаними транспортними засобами, то суд апеляційної інстанції із такими висновками слідчого судді погоджується, як з такими, що відповідають вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України, яка передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а доводи апеляційної скарги прокурора щодо накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування є неслушними.
Доводи апеляційної скарги прокурора про накладення арешту на речові докази, які 03.03.2026 були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за № НОМЕР_11 також не є слушними та не підлягають задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтована належним чином необхідність такого втручання у права і свободи особи, а саме обмеження права власності власника зазначеного майна ОСОБА_7 .
Крім того слід звернути увагу, що відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Кам'янського від 10.02.2026р. при наданні дозволу на проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , метою такою слідчої дії було відшукання доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення, а не використання вказаного автомобіля у протиправній діяльності.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 12.03.2026р., якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні № 12025050000000336 від 22.05.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 12.03.2026р., якою частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні № 12025050000000336 від 22.05.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної кримінальному провадженні прокуратури ОСОБА_6 , у № 12025050000000336 від 22.05.2025 за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України про накладення арешту на все майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
на речові докази, які 03.03.2026 були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 :
- грошові кошти у сумі 31 700 грн.; 5700 євро; 600 доларів США; жорсткий диск;
- три банківські картки АТ «Приватбанк» за № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- банківська картка АТ «Універсалбанк» за № НОМЕР_4 ;
- банківська картка ПАТ «Raiffeisen Bank Aval» за № НОМЕР_5 ;
- дві сім-карти ТОВ «лайфселл» та ПрАТ “Київстар»; 4 тримача під сім-карти з абонентськими номерами: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_7 ;
на речові докази, які 03.03.2026 були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- мобільний телефон марки «XIAOMI2203129 G» із сім картою;
- карта мікро об'ємом 256 Гб;
на речові докази, які 03.03.2026 були вилучені під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження та розпорядження (що стосується транспортного засобу):
- автомобіль «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_10 ;
- грошові кошти у розмірі 217 430 грн.;
- пластикові флакони з рідиною «ельбар» кожен обсягом ом 30 мл. у кількості 90 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу;
- нікотинова продукція в пластиковій ємності із назвою «cuba» у кількості 10 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу;
- пачки з цигарками без марки акцизного податку із назвою «Marlboro» 40 пачок; - пачки з цигарками без марки акцизного податку із назвою «Marshal» 60 пачок;
- тютюн для кальяну без марки акцизного податку у кількості 15 пачок; пластиковий флакон з рідиною «Luсky», кожен об'ємом 30 мл. у кількості 15 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу; пластиковий флакон з рідиною «Luсky», кожен об'ємом 15 мл. у кількості 5 одиниць, які імовірно містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді