Справа № 161/2047/26 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Провадження № 22-ц/802/740/26 Доповідач: Осіпук В. В.
29 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,
вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2026 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.
Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником, і ці документи раніше не подавалися.
За змістом ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що фізична особа як учасник справи має право брати участь у судовому процесі особисто або через представника - адвоката.
Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
1) довіреністю;
2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Отже, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Апеляційна скарга подана до суду та підписана адвокатом Шевчук Д. О. на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, які визначені частиною першою статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», від 09 грудня 2025 року № 017/02.2/11552 у вигляді здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 у судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами у кримінальному провадженні № 12025030580002869 від 22 листопада 2025 року як потерпілої за ч. 1 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Зі змісту доданого до апеляційної скарги доручення № 017/02.2/11552 від 09 грудня 2025 року для надання безоплатної вторинної правничої допомоги вбачається, що ним надано право адвокату Шевчук Д. О. на представництво інтересів ОСОБА_1 лише у кримінальному провадженні № 12025030580002869 та це доручення не містить повноважень на підписання та подання апеляційної скарги у даній цивільній справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що подане доручення не є достатнім та належним документом для підтвердження повноважень адвоката Шевчук Д. О. на підписання та подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень на її підписання, а тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2026 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді