Справа № 154/857/26 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/739/26 Доповідач: Осіпук В. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,
ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 31 березня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.
Рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 31 березня 2026 року заяву задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, а саме що:
- матір'ю зниклого безвісти 17 січня 2026 року військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- батьком зниклого безвісти 17 січня 2026 року військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- сином зниклого безвісти 17 січня 2026 року військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Вважаючи рішення суду незаконним, заінтересована особа Міністерство оборони України через систему «Електронний суд» оскаржило його в апеляційному порядку, одночасно заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке фінансове становище, у зв'язку з нагальною потребою у додаткових грошових коштах для здійснення заходів щодо укріплення обороноздатності держави, протидії російській загрозі та проявам тероризму, а також створення належної матеріально-технічної бази для лікування, реабілітації та оздоровлення військовослужбовців та інших осіб, у тому числі, які брали безпосередню участь в антитерористичній операції.
Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір»).
Велика Палата Верховного Суду у справі № 0940/2276/18 (постанова від 14 січня 2021 року) зробила висновок, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої наведеної статті Закону можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Враховуючи наведені норми матеріального та процесуального закону, практику Верховного Суду, а також те, що предметом розгляду справи є встановлення факту, що має юридичне значення та апелянт є юридичною особою, доводи про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору у розумінні положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відсутні.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».
Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі (3328*0,2*150%) 0,8 = 798 грн 72 коп. судового збору за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Волин. Обл. / м. Луцьк / 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA 938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір в справі за заявою ОСОБА_1 , на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 31 березня 2026 року, по справі 154/857/26, Волинський апеляційний суд.
На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.
Враховуючи наведені вище обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України слід залишити без руху для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання вказаних вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України
Відмовити у задоволенні клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 31 березня 2026 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді