Справа № 761/12192/26
Провадження № 1-кс/761/8427/2026
29 квітня 2026 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2026 року вих. № 10-03/26-1, в межах кримінального провадження № 12024105100001498 від 13.08.2024 року,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.
Скаргу мотивовано тим, що Шевченківським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12025105100000619 від 19.04.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.09.2025 року у справі № 761/33808/25, було скасовано постанову дізнавача Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 14.06.2025 року, про закриття кримінального провадження № 12024105100001498 від 13.08.2024 року.
Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
11.03.2026 р. скаржник направив на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві клопотання від 10.03.2026 року вих. № 10-03/26-1, в межах кримінального провадження № 12024105100001498 від 13.08.2024 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився. В той же час від скаржника надійшло клопотання про закриття провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів скарги вбачається, що 14.04.2026 адвокатом ОСОБА_3 отримано відповідь на клопотання, бездіяльність щодо якого оскаржувалася, відтак дізнавач Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві самостійно усунув бездіяльність.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2026 року вих. № 10-03/26-1, в межах кримінального провадження № 12024105100001498 від 13.08.2024 року, було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, у зв'язку з тією обставиною, що слідчий самостійно припинив свою бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 10.03.2026 року вих. № 10-03/26-1, в межах кримінального провадження № 12024105100001498 від 13.08.2024 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1