Справа № 761/9275/26
Провадження № 3/761/2658/2026
10 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ інформаційне агентство «ПАРЛАМЕНТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.188-13 КУпАП,
ОСОБА_1 , 02.01.2026, будучи директором ТОВ інформаційне агентство «ПАРЛАМЕНТ», за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу приватного виконавця Боєру В.С. у рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 від 26.12.2025, а саме відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», не надав виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, за щопередбачена відповідальністьст.188-13 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. При цьому, 09.04.2026 звернувся до суду з письмовими запереченнями на протокол про адміністративне правопорушення, зазначаючи, що жодних вимог, постанов чи інших документів від державного або приватного виконавця він не отримував, у зв'язку з чим у нього була відсутня об'єктивна можливість виконати будь-які вимоги виконавця. Крім того, зазначив, що на момент відкриття провадженні всі матеріали (зауваження/порушення) були ним усунуті, що свідчить про відсутність умислу ухилятися від виконання вимог виконавця. З огляду на зазначене, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що є дані про своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, відсутність клопотань від ОСОБА_1 щодо відкладення судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №16 від 04.03.2026, копію постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 від 26.12.2026, копію рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виклик приватного виконавця від 17.02.2026, акт приватного виконавця від 17.02.2026, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 02.01.2026.
При цьому, положеннями ст. 38 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 188-13, 247, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя