Справа № 761/707/26
Провадження № 1-кп/761/3081/2026
/підготовчого судового засідання/
29 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буйнакськ, Республіки Дагестан, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22025000000001088 від 17.10.2025 року)
В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 615 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
Крім того про підсудність даного кримінального провадження визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 12.02.2026 року у справі № 761/707/26.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з'ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечив, вказував на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та про повне визнання вини обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та обставини його вчинення, а саме в умовах воєнного стану, також суд враховує відомості про особу ОСОБА_7 . Вказані обставини свідчать про наявність ризику повторного вчинення ним протиправних дій у разі перебування в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Сукупність вказаних обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності.
Крім того, продожує інсувати ризик переховування обвинуваного від суду з метою ухилення від покарання, яке можливе у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При вирішенні клопотання прокурора, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваної, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
В цьому аспекті, на переконання суду, є підстави вважати, що, перебуваючи поза межами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_7 може залишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчиненого злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що інші більш м'які запобіжні заходу, ніж тримання під вартою, нездатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, високий ступінь ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом, високий ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину.
Крім того, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_7 можливо не визначити розмір застави, враховуючи введений на території України воєнний стан, та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 372, 376, 615 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22025000000001088 від 17.10.2025 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 05 травня 2026 року о 12 год. 40 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 27.06.2026 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Судді:
________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3