Справа № 761/11680/26
Провадження № 3/761/3144/2026
09 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маньківка Черкаської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «ФУД ПРАЙМ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 19.02.2026 о 14 год. 16 хв., будучи головним бухгалтером в ТОВ «ФУД ПРАЙМ» в ресторані, за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 30/10, нежитлове приміщення № 32, порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО із порушенням режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД), також суб'єктом господарювання не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи, що підтверджують походження товару (накладні, чеки тощо), чим порушено вимоги п.п. 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про дату та час судового засідання належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд справи, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.155-1 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1010 від 17.03.2026, акт (довідку) фактичної перевірки від 17.03.2026, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 155-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя