Справа № 761/3418/26
Провадження № 3/761/1448/2026
30 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп'ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ЕберсвальдеФедеративна Республіка Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером з маркетингу в ТОВ «Байєр», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 07.01.2026 о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прорізна у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, при зміні напрямку руху, під час заносу, виїхав на сусідню ліву смугу попутного напрямку, внаслідок чого в нього в'їхав автомобіль марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , якого внаслідок удару відкинуло у припаркований автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що 07.01.2026 о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Прорізна у другій смузі руху в сторону вул. Хрещатик у м. Києві. В цей час в ліву задню частину свого автомобіля відчув удар від автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , якого потім від удару відкинуло в транспортний засіб «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 стверджував, що не змінював напрямок руху та його автомобіль не заносило.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2026 о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в лівій смузі руху по вул. Прорізна в сторону вул. Хрещатик у м. Києві. В цей час, автомобіль марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався праворуч від нього в середній смузі руху, раптово виїхав в його смугу руху, оскільки його занесло на слизькій ділянці дорозі, внаслідок чого водій автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його транспортним засобом, від якого його транспортний засіб відкинуло в автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований ліворуч від нього.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП- ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№561309, картку обліку адміністративного правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за порушення вимог п.п. 2,3б, 13.1 ПДР України, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.
Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких відбулось зіткнення з автомобілем марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , спростовується як поясненнями іншого учасника ДТП, а також характером та локалізацією механічних ушкоджень автомобілів, зазначених в Переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками без зауважень.
Так, в судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Прорізна у м. Києві, на слизькій ділянці дороги, був не уважним та не впорався з керуванням під час при зміни напрямку руху та його заносу, виїхав на сусідню ліву смугу, на якій рухався автомобіль марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив з ним зіткнення. Від удару автомобіль «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , відкинуло у припаркований автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 .
При цьому, доводи ОСОБА_3 про те, що він не змінював смугу руху, суд вважає неспроможними, з огляду на характер та локалізацію механічних ушкоджень, утворених на автомобілі «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , а також розташування транспортних засобів після ДТП, зафіксованих на схемі місця ДТП.
Крім того, судом враховано практику Європейського суду, у відповідності до якої, зокрема у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 /шістсот шістдесят п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 /шістсот шістдесят п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя