Справа № 761/10037/26
Провадження № 1-кс/761/7142/2026
08 квітня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗАХІД ЗЕРНО ЕКСПОРТ» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2026 вих. № 874-к/01193/2025-2624 в порядку ст.220 КПК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗАХІД ЗЕРНО ЕКСПОРТ» на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2026 вих. № 874-к/01193/2025-2624 в порядку ст.220 КПК України.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вона в інтересах ТОВ «ЗАХІД ЗЕРНО ЕКСПОРТ» звернулася до слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024 з клопотанням від 02.03.2026 вих. № 874-к/01193/2025-2624, в порядку ст.220 КПК України про повернення тимчасового вилученого майна. При цьому, в порушення вимог ст.220 КПК України, 09.03.2026 на її адресу надійшов лист старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яким повідомлено про те, що повернення тимчасово вилученого майна не є процесуальною дією, тому розглянути клопотання відповідно до ч.1 ст.220 КПК України не виявляється за можливе. Враховуючи наведене, адвокат ОСОБА_3 просила зобов'язати уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024, розглянути клопотання від 02.03.2026 вих. № 874-к/01193/2025-2624 у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлялася про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. При цьому, 30.03.2026 звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду скарги у її відсутність.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.
Уповноважений слідчий ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024, в судове засідання не з'явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, 31.03.2026 на адресу суду надійшла заява від старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_5 про проведення судового розгляду скарги у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 .
З урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 191КК України.
27.02.2026 в ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: Львівська область, с. Солонка, вул. Спортивна, 22, було вилучене майно, належне ТОВ «ЗАХІД ЗЕРНО ЕКСПОРТ».
02.03.2026 представник ТОВ «ЗАХІД ЗЕРНО ЕКСПОРТ» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024 з клопотанням вих. № 874-к/01193/2025-2624, в порядку ст.220 КПК України, про повернення тимчасово вилученого майна.
Листом старшого слідчого в ОВС ДБР ОСОБА_4 від 05.03.2026 № 7038-25/10-2-02-02-3285/26 було повідомлено адвоката ОСОБА_3 про відмову у задоволенні її клопотання.
В той же час, положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що уповноваженим слідчим ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання представника ТОВ «ЗАХІД ЗЕРНО ЕКСПОРТ» - адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2026 вих. № 874-к/01193/2025-2624, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ТОВ «ЗАХІД ЗЕРНО ЕКСПОРТ» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 62024000000000914 від 17.10.2024, розглянути клопотання представника ТОВ «ЗАХІД ЗЕРНО ЕКСПОРТ» - адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2026 вих. № 874-к/01193/2025-2624, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя